В Беларуси осуществляется смена модели экономического развития: руководство страны отказывается от поддержки госсектора за счет денежно-кредитной эмиссии и частично реализует реформы, которые ей рекомендуют МВФ и Евразийский фонд стабилизации и развития (ЕФСР).
Однако по ряду причин это не приведет к экономическому процветанию, новая модель окажется тупиковой, как и прежняя. Чтобы понять, в чем дело, можно обратиться к книге профессора Колумбийского университета, лауреата Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джозефа Стиглица «Евро и его угроза будущему Европы». В ней, в частности, он попытался ответить на вопрос о том, почему ведомые благими намерениями государственные мужи и дамы, пытаясь создать сильную, более объединенную Европу, добились противоположного эффекта. Основатели евро руководствовались модными тогда системами идей и понятий о том, как работает экономика, которые оказались ошибочными.
Архитекторы еврозоны, считает Д.Стиглиц, верили в рынки, но им не хватало понимания механизма рыночных ограничений и мер, которые должны были заставить их работать. Профессор отметил, что непоколебимую веру в рынок иногда определяют как рыночный фундаментализм, а порой - как неолиберализм. Рыночные фундаменталисты полагают, например, что если правительство будет гарантировать только низкую и стабильную инфляцию, то рынки обеспечат рост и процветание для всех. Но этого на практике не происходит, и после глобального финансового кризиса 2008 г. рыночный фундаментализм был дискредитирован.
Кроме того, подчеркнул Д.Стиглиц, подобные идеи, которые МВФ и Всемирный банк проталкивали в глобальном масштабе, привели к потерянным четверти века в Африке и десятилетию в Латинской Америке. А результаты перехода от коммунизма к рыночной экономике в Советском Союзе и Восточной Европе, по меньшей мере, не оправдали ожиданий.
И вот эти-то идеи, которые привели к проблемам во всей мировой экономике и о необходимости отказа от которых за рубежом говорят все настойчивее, сейчас собираются внедрять в Беларуси. Поэтому ожидать успеха вряд ли стоит.
Но тут возникает вопрос: если Беларусь раньше не следовала советам МВФ, почему сейчас ее экономика в таком плачевном состоянии?
Для ответа на этот вопрос можно обратиться к книге норвежского экономиста Эрика Райнерта «Почему богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными». Он изучил опыт разбогатевших стран и пришел к выводу, что им удалось это сделать за счет защиты отраслей экономики, которые затронул технологический прогресс. К отказу от защиты внутреннего рынка и свободной торговле они переходили только тогда, когда степень развития внутренней экономики достигала выгодного уровня.
Для экономического процветания Э.Райнерт рекомендует эмулировать, т.е. копировать опыт экономически развитых стран.
Может показаться, что по отношению к Беларуси данная логика не сработала, так как защита внутреннего рынка в прошлые годы не принесла ей процветания. Но это имеет свое объяснение: дело в том, что эмуляция опыта развитых капиталистических стран в Беларуси была неполной.
Во-первых, у нас не использовалась лучшая практика госуправления, блестящий образец которой продемонстрировал Петр Столыпин (см. «Шапиро vs Столыпин: чья программа лучше?», журнал «Директор», №7).
Во-вторых, в нашей стране не использовалась лучшая практика корпоративного управления, не менее блестящий образец которой продемонстрировал Александр Чичкин (см. «Система управления Чичкина: достойный опыт», журнал «Директор», №8). В развитых странах практики П.Столыпина и А.Чичкина не используются, но там применяются национальные аналоги: это, в частности, система поддержки предпринимательства в США, позволяющая реализовать американскую мечту, и система пожизненного найма в Японии.
Но есть и третья причина, которая не позволила Беларуси добиться успеха, также связанная с управлением. Для этого необходимо проанализировать организацию управления предприятиями в сельскохозяйственной отрасли страны.
Страна большая, хозяев не хватает
Этот сектор белорусской экономики в основном представлен государственными унитарными предприятиями и акционерными обществами, у которых почти все акции находятся в собственности государств. На 1 января т.г. насчитывалось 2,5 тыс. фермерских хозяйств, которые в 2015 г. произвели всего 1,7% сельскохозяйственной продукции в стране. За последние 25 лет в стране было создано около 7 тыс. фермерских хозяйств, однако по различным причинам 64% из них ликвидировались.
Правительство тратит колоссальные ресурсы на поддержку сельского хозяйства, но фермерам перепадает мизерная их часть. В 2011-2015 гг. фермерским хозяйствам продано и передано в аренду 269 объектов недвижимого имущества, неиспользуемого или используемого неэффективно. И это на всю страну.
Проблемам управления селом руководство страны уделяет значительное внимание, но упор делается на госсектор. Это наглядно проявилось в ходе поездки Президента Беларуси Александра Лукашенко в Малоритский район Брестской области. Там он посетил, в частности, два предприятия: ОАО «Малоритская райагропромтехника», которое, по сути, является государственным (районные власти владеют основным пакетом акций), и частное унитарное предприятие «Савушкино».
На государственном предприятии глава государства обнаружил бесхозяйственность и обратил внимание на то, что там есть неиспользуемые производственные помещения, но его руководство не прилагает никаких усилий, чтобы задействовать их. А вот на ЧУП «Савушкино» он увидел совершенно иную картину с точки зрения хозяйского подхода и организации производственного процесса.
Из этого можно было бы сделать вывод, что частная форма собственности эффективнее государственной, но Президент отметил, что «все зависит от людей и от руководителя. Если руководитель не управляет коллективом, толку не будет».
Более определенно отношение к частникам в сельском хозяйстве А.Лукашенко выразил в ходе поездки в Минскую область, где посетил фермерское хозяйство «Цнянские экопродукты». Там он заявил, что чиновники и государственные руководители не справляются с третью или четвертью хозяйств в белорусском селе, а в стране есть «хорошие фермеры, которые себя зарекомендовали», и им можно передавать такие хозяйства.
Остановился он и на руководителях: «Если нет руководителя - никогда не будет хозяйства. Дайте мне сотню революционеров, и мы перевернем Беларусь. Есть нормальные люди, и им надо отдавать землю. Пусть работают». И затем уточнил свою позицию: «Не надо этого бояться. Он может взять три-четыре, может, пять хозяйств. Даже в разных областях. Если у него есть желание и деньги».
Позиция Президента понятна: все должны решать толковые руководители, которых просто надо найти. Что касается частников, то им можно передавать в управление неэффективные госпредприятия, если у них есть желание и деньги.
На вопрос о том, откуда у предпринимателей возьмутся деньги, А.Лукашенко не ответил. Сколько таких в Беларуси, да еще с неизвестно откуда взявшимися средствами и желанием копаться в земле, он также не конкретизировал.
В связи с этим можно отметить, что ЧУП «Савушкино» получило финансирование от ОАО «Савушкин продукт», а учредитель фермерского хозяйства «Цнянские экопродукты» Владимир Адамович вложил в сельскохозяйственное предприятие средства, заработанные в фармацевтическом бизнесе.
Получается, что главная проблема в белорусском сельском хозяйстве, по мнению Президента, - это плохая работа руководства, поэтому государство иногда вынуждено привлекать для управления частников.
Но почему все руководители госпредприятий и чиновники не могут работать так же эффективно, как собственники? Ведь есть же и положительные примеры государственных сельскохозяйственных предприятий. Почему не удается распространить их опыт на все хозяйства, чего, собственно, уже много лет без особого успеха добивается от вертикали глава государства?
Владимир ТАРАСОВ
Продолжение читайте в печатной версии журнала.
Оформить подписку или купить номер всегда можно в редакции