Контрагент признан лжепредпринимательской структурой. Есть ли шанс избежать доначисления налоговых платежей?
Темой, широко дискутирующейся в последнее время в деловых кругах, является правоприменительная практика по Указу Президента №488 от 23.10.2012 г. «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств». В конце августа представители белорусских бизнес-союзов даже обсудили ее в ходе встречи с руководством Комитета госконтроля. Судя по пострелизам - безрезультатно. Насколько безупречны в правовом плане позиции КГК, активно пополняющего «Реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере»? И можно ли оспаривать доводы инспекций МНС, требующих уплатить налог со сделок, заключенных с контрагентами, включенными в данный Реестр? Эти вопросы волнуют сегодня очень многих.
Реестр раздора
Суть проблемы вкратце такова. Комитет госконтроля в случаях, перечисленных в подп. 1.1 Указа №488, имеет право включить «подозрительное» предприятие в Реестр, что не влечет прекращения его деятельности, но почти автоматически означает признание всех заключенных им сделок недействительными. Даже если они были совершены до того, как предприятие попало в Реестр, несмотря на наличие должным образом оформленных документов и произведенных взаиморасчетов.
В результате под удар попадают контрагенты, которые вели хозяйственную деятельность с предприятием, признанным «неблагонадежным». Все они получают предписания с требованием самостоятельно в 20-дневный срок пересчитать суммы уплаченных по таким хозяйственным операциям налогов (сборов, пошлин), предоставить в налоговый орган по месту постановки на учет уточненную налоговую декларацию, а также проинформировать орган финансовых расследований о принятых мерах с приложением подтверждающих документов. Либо - подать соответствующие возражения.
То есть контрагентам остается либо согласиться и оплатить дополнительные налоговые платежи (такая возможность предусмотрена изменениями в Указ №488, внесенными Указом №14 от 22.04.2016 г.), тем самым избежав ответственности, но косвенно признав себя виновными в нарушении налогового законодательства. Либо - начать «бодаться» с ДФР и ИМНС вплоть до судебного разбирательства. Цена вопроса, с учетом того, что под удар могут попасть сделки за очень длительный период, довольно высока. При этом, как говорят юристы, вероятность «отбить» претензии налоговых органов - маловероятна, а вот попасть под штрафные санкции с уплатой пени лет за 5-7 - вполне возможно. В этом случае ИМНС назначит налоговую проверку, которая, как все понимают, «попутно» может найти много других нарушений.
Стремительное расширение Реестра вызывает обеспокоенность в деловых кругах. По данным бизнес-союза предпринимателей и нанимателей имени профессора М.С. Кунявского, если по состоянию на апрель 2016 г. в нем находилось 6 600 субъектов хозяйствования, то на апрель 2017-го - уже 7 609. При этом только 257 из них официально признаны лжепредпринимательскими структурами на основании приговора суда.
Особенно большое недовольство в бизнес-сообществе вызывает тот факт, что под действие Указа попадают сделки с организациями, включенными в Реестр, за годы… когда самого Реестра еще даже не существовало.
Кто виноват…
У контролирующих органов - своя правда: система «экспроприации экспроприаторов» работает, а значит менять ее нецелесообразно. И в самом деле: вряд ли кто-то из давно работающих руководителей предприятий, положа руку на сердце, будет утверждать, что проверяющие в нашей стране - сплошь «лютые звери», а отечественный бизнес - поголовно «белый и пушистый». Все прекрасно знают, что в 2000-х рынок был буквально наводнен фирмами-однодневками или, как их сейчас называют, «лжепредпринимательскими структурами». И очень значительная часть белорусских предприятий с ними работала. Поэтому основная часть фигурантов упомянутого Реестра - это как раз те, кто пострадал за дела давно минувших дней и, чаще всего (будем откровенны), по делу.
Это подтверждают основания, по которым предприятия попадают в Реестр. Во-первых, это субъекты хозяйствования, в деятельности которых, согласно приговору суда, установлены признаки лжепредпринимательства либо бланки и банковские счета которых использовались в преступных целях. Во-вторых, предприятия, которые работают и получают выручку, но в течение двух отчетных периодов не представляют налоговые декларации или указывают в них, что выручка отсутствует. В-третьих, основанием для попадания в Реестр может послужить поступление на счета компании или ИП более 5000 базовых величин за отчетный месяц, притом что должностные лица субъекта хозяйствования не могут пояснить проверяющим, в результате какой деятельности на их счет поступили указанные денежные средства. В-четвертых, в Реестр включаются предприятия, если выясняется, что от их имени действуют неуполномоченные лица, которые использующие их печати, бланки документов и т.д. Это тоже специфика «финок», когда фирма регистрируется на подставное лицо, которое получает печати, бланки строгой отчетности и т.д. и тут же передает их «настоящему» владельцу. Наконец, в-пятых (и это, пожалуй, единственный спорный момент), отсутствие субъекта хозяйствования по юридическому адресу (месту жительства), предусмотренному учредительными документами (свидетельством о регистрации). Но и в этом случае внесение в Реестр осуществляется только тогда, когда найти руководителя фирмы невозможно или он не является по вызовам в проверяющие инстанции и не дает никаких объяснений.
Теперь об основаниях, которыми оперируют ДФР и налоговые органы, предъявляя требования о доплате налогов контрагентам фирм, включенных в Реестр. Рассмотрим в качестве примера одну из наиболее распространенных схем минимизации налоговых платежей и таможенных сборов. Предприятие (реально работающее на рынке) приобретает за наличный расчет товар, ввезенный в страну без уплаты таможенных пошлин (т.е. контрабандно). Для придания этой продукции легального статуса оно заключает договор с фирмой-однодневкой о якобы имевшей место поставке данной партии товара, что подтверждается всеми необходимыми документами и проведенными платежами за якобы отгруженную продукцию. При этом убивается сразу два зайца: легализуется «серый» товар и обналичивается значительная сумма денег (за вычетом комиссионных фиктивного посредника), которые можно использовать для дальнейших закупок такого же товара.
Именно по таким и подобным сделкам контрагенты лжепредпринимательских структур испытывают сейчас массовые проблемы. При желании проверяющим органам чаще всего несложно доказать, что сделка не была «товарной», т.е. что никакой поставки на самом деле не было.
…и что делать?
Как говорят специалисты контролирующих органов, без вины виноватых фирм в Реестре практически нет. А если вдруг такое случается, то предусмотрены механизмы исключения из него - при выявлении факта ошибки и в связи с устранением нарушений, послуживших основанием для включения в Реестр.
Другое дело - их контрагенты, которым сейчас действительно массово приходится расплачиваться за последствия своей неосмотрительности. И здесь трудно не согласиться с позицией бизнес-союзов, которые отмечают два ключевых момента. Во-первых, в принципе ненормально, что Указ №488 имеет обратную силу, и в результате под удар попадают надлежащим образом оформленные сделки за годы, когда ни Реестра, ни самого Указа не существовало. Во-вторых, не все доводы проверяющих инстанций при признании первичных учетных документов недействительными (на чем строится вся логика доначисления налогов) представляются убедительными. Одно дело, если сделки в принципе не было. Или если в документах содержится заведомо недостоверная информация, причем налицо факт умысла и это доказано. Но то, что сам факт сделки с фигурантом Реестра означает недействительность всех подписанных с ним документов - это как-то… плохо выглядит. Извините за такое сравнение, но это мало похоже на законность, а скорее напоминает жизнь «по понятиям». Когда государство говорит бизнесу: ну я же знаю, что вы воровали! Хотите, чтобы это официально доказали - провели проверку, начислили налоги, пени и штрафы, а возможно и завели уголовное дело? Вам это надо? Если нет и если хотите обойтись малой кровью - пересчитайте сами и «отдайте награбленное в мозолистые руки», как говорил персонаж известного фильма.
Мария Коржевич, адвокат:
- Субъекты хозяйствования, как правило, не соглашаются с заключениями контролирующих органов о доначислении налогов и обжалуют их в установленном законодательством порядке (подп. 1.12-5 Указа №488), либо подают заявления в суд о признании решений контролирующих органов недействительными в соответствии с нормами гл. 25 ХПК Республики Беларусь. При этом их аргументы обычно следующие:
- факт нахождения контрагента в Реестре коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере не влечет правовых последствий в виде признания всех оформленных им первичных учетных документов недействительными;
- не могут вменяться в вину субъекту хозяйствования факты сотрудничества с организацией, включенной в Реестр, уже после совершения хозяйственных операций между указанными субъектами;
- обязанность субъекта хозяйствования обеспечивать проверку первичных учетных документов на предмет их соответствия требованиям законодательства, закрепленная подп. 1.9 п. 1 Указа №488, возникла уже после совершения оспоренных проверкой хозяйственных операций;
- указание в товарно-транспортной накладной недостоверных данных не лишает ее юридической силы, если не опровергнут факт совершения на ее основе хозяйственной операции. Кроме того, ТТН оформляет грузоотправитель, поэтому вина покупателя в нарушении порядка их оформления отсутствует;
- товар реально находился на складе покупателя и был в дальнейшем реализован.
И хотя при соответствующей подготовке доказательной базы имеют место случаи признания решений налоговых органов о доначисления налогов по таким сделкам недействительными, все же анализ судебной практики рассмотрения подобных жалоб свидетельствует о том, что экономические суды в основном принимают сторону контролирующего органа.
Константин ШИШКИН