Алексей ДАШУК
Форум деловых людей государств-членов Таможенного союза, состоявшийся в Минске с участием глав правительств этих стран Михаила Мясниковича, Дмитрия Медведева и Серика Ахметова, одобрил проведение «тройкой» единой промышленной политики. Ее важнейшим инструментом призвана стать промышленная кооперация. Каковы же нынешние условия и возможности для ее развития?
Направления координации
Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) в этом году активизировала процесс интеграции промышленных комплексов трех государств. Решением Совета ЕЭК от 30.01.2013 г. №4 были утверждены основные направления координации национальных промышленных политик Беларуси, Казахстана и России.
Их перечень включает 9 направлений, из которых них больше половины направлены на формирование тесных производственно-экономических связей между странами:
- углубление промышленной кооперации;
- создание механизма по совместному выходу на рынки третьих стран с целью продвижения совместно произведенной организациями-производителями государств-членов продукции;
- формирование условий для создания организации совместных предприятий и кооперационных объединений, включая транснациональные корпорации, для освоения высокотехнологичных производств и повышения локализации производств;
- формирование технологических платформ и промышленных кластеров в целях достижения современного уровня технологического развития приоритетных отраслей;
- создание совместных площадок для обсуждения вопросов развития промышленной кооперации, обмена опытом, развитие других институтов сотрудничества;
- создание условий для снижения стоимости сырья и материалов, произведенных и используемых для производства конечной продукции на территориях государств-членов ТС.
Решением №4 ЕЭК определены также 19 секторов экономики, приоритетных для промышленного сотрудничества «тройки». В их числе автомобилестроение; производство дорожно-строительной техники; производство выпуск машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства; станкостроение; производство подъемно-транспортного оборудования; производство промышленной продукции для железнодорожного транспорта; производство электробытовых приборов; производство электронного и оптического оборудования и компонентной базы; энергетическое машиностроение.
Индикатор - машиностроение
Из документа следует, что успех инициативы по интеграции промышленных комплексов будет определять, главным образом, промышленная кооперация, и, в первую очередь, в сфере машиностроения. Данный вывод подтвердил директор Департамента промышленной политики ЕЭК Владимир Мальцев, проинформировавший в конце мая участников минского форума об экономических перспективах и барьерах на этом пути.
Перспектива обусловлена, прежде всего, огромным потенциалом рынка ТС для машиностроительных компаний стран-членов. В настоящее время здесь царит значительный дисбаланс между потребностями этого рынка в продукции машиностроения и возможностями удовлетворения их национальными производителями. Например, в 2012 г. потребители «тройки» приобрели такой продукции на 337 млрд. долл. При этом 47,7% этого объема составил импорт.
Что касается отдельных секторов, то из третьих стран на территорию ТС было завезено: электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 55,2%, машин и оборудования - 51%, транспортных средств и оборудования - 40,3%. Вследствие товарной экспансии европейских, азиатских, американских компаний машиностроители России, Беларуси и Казахстана потеряли громадный заказ - на 161 млрд. долл., которые они могли бы с большой пользой инвестировать в развитие своих компаний, посетовал В.Мальцев.
По его мнению, еще одним фактором, указывающим на перспективность идеи промышленной кооперации, является самостоятельное стремление компаний «тройки» находить торговых партнеров, в первую очередь, на объединенном рынке.
Темпы роста взаимной торговли и импорта из третьих стран государств-членов ТС (2012 г. в % к 2011 г.): 
Отраженные на рис.1 диаграмме тенденции подтверждают теоретический постулат о том, что расширение экономического пространства значительно увеличивает потенциал возможностей и резко усиливает действие интеграционных факторов. Разумеется, этому способствует этому безбарьерная среда: отсутствие визового режима между государствами-членами ТС и языковой преграды. Важным фактором является и общее историческое прошлое.
«Мы все выходцы из СССР», - подчеркнул в своем выступлении на форуме генеральный директор АО «Алмаатинский завод тяжелого машиностроения» Ж. Жетписбай Едигенов. Он напомнил, что АЗТМ в советское время был известен во всех уголках бывшей сверхдержавыСССР, а произведенные им прокатные станы до сих пор сохранились и функционируют на многих предприятиях стран СНГ, в том числе России и Беларуси. В настоящее время АЗТМ поставляет свое оборудование в 36 государств мира. Но российские и белорусские заводы, ранее покупавшие его у казахстанцев, сегодня переключились на конкурентов АЗТМ на мировом рынке, в первую очередь, поставщиков из западных стран. Ж. Едигенов призвал ЕЭК помочь АЗТМ вернуть его традиционный рынок на территории государств-участников ТС.
Музеи старинной техники
Впрочем, устойчивого роста взаимной торговли Беларуси, России и Казахстана продукцией машиностроения ожидать вряд ли стоит ожидать. Она не всегда отвечает требованиям потребителей не только по цене, но и по качеству. Ведь конкурентоспособная продукция может производиться только на высокотехнологичном оборудовании. Между тем, его нынешний уровень в ТС крайне низок (рис.2).
Стоимость и степень износа основных фондов в машиностроении государств - членов ТС и ЕЭП 
Почти половина оборудования в машиностроении ТС подходит к критической точке, которой ограничен срок годности, что сильно сказывается на возможностях отрасли, прокомментировал ситуацию В.Мальцев. При этом моральный износ данного оборудования не поддается количественной оценке, добавил он.
Многие машиностроительные заводы, особенно в Российской Федерации, сегодня больше похожи на музеи старинной техники. Если пройтись по производственным корпусам таких предприятий, то, как отмечают местные наблюдатели, помимо тягостного впечатления от изготовленного в СССР оборудования, о глубоком упадке свидетельствуют и не знавшие с тех пор ремонта сами цеха: трещины в стенах, прогнившие крыши, ржавые системы отопления и вентиляции. Кроме того, на рабочих местах практически никого нет.
В отличие от предприятий сырьевого комплекса, добывающих и перерабатывающих, например, углеводороды, в оснащение которых собственники инвестировали немалые средства, в машиностроительные заводы РФ, несмотря на их приватизацию, инвестиции средства фактически не вкладывались. С одной стороны, это следствие неэффективного разгосударствления, когда за бесценок заводы доставались нескольким собственникам, которые чаще конфликтуют, нежели реализуют совместные проекты по реконструкции и модернизации. С другой, - производство продукции машиностроения, в отличие от добычи нефти и газа, не позволяет рассчитывать на высокую окупаемость вложений.
Например, рентабельность добычаи топливно-энергетических полезных ископаемых в РФ - имела рентабельность 19,5% (в 2011 г. - 23,8%). Этот же показатель для такого сектора российской промышленности как производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования составил 4,9% (в 2011 г. - 5,3%). В секторах производства машин и оборудования, транспортных средств и оборудования уровень рентабельностиь в прошлом году была еще хужениже - 4,8% и 3,6% соответственно (в 2011 г. - 4,4% и 4%). Вследствие этого машиностроение РФ не является привлекательным для эффективных собственников, в первую очередь, иностранных инвесторов.
В полной мере это относится к такой сектору как станкостроениею. Уровень производства станков в России упал почти с 70 тыс. единиц в год в 1991 г. до приблизительно 3 тыс. в 2012-м, т. е. более чем в 20 раз. Особенно сильно в 1990-е годы гг. пострадало станкостроение в Москве, где новые хозяева уничтожили практически все заводы и научные институты. На их месте теперь склады, офисные или торговые центры.
Сегодня в станкоинструментальной отрасли РФ насчитывается около 100 предприятий. Но, по данным ассоциации «Станкоинструмент», большинство находится под угрозой банкротства. В их числе, например, Стерлитамакский станкостроительный завод, выпускающий в России почти половину всех металлорежущих станков. Борьба за выживание не оставляет станкостроителям ресурсов дляв развитиея, обучениея квалифицированных кадров, для вложений в НИОКР.
Белорусское станкостроение выглядит чуть получше, и все же роль лидера в ТС ему также не по плечу. Дело в том, что постсоветские станкостроители остались в прошлом, в то время как в мире в данной отрасли за последние 2-3 десятилетия произошла техническая революция. Изменилисься характер станков, технология их производства и применения станков. Благодаря этому, в машиностроении достигнута высокая степень автоматизации: цифровое проектирование детали - программа ЧПУ для ее изготовления на станках - программа ЧПУ для перемещения детали. Человек в такой цепочке участвует только на стадии проектирования изделия и отладки работы цеха. В Японии, например, уровень станкостроения таков, что роботы делают роботов. При безлюдных технологиях в цехах даже свет выключается с целью экономии электроэнергии.
Обращают внимание наблюдатели и на институциональную революцию в мировом станкостроении. Она в том, что изменился способ организации рынка станкоинструментальной продукции. Современные станкозаводы становятся сборочными производствами - центрами машиностроительных станкостроительных кластеров. Такие кластеры представляют систему заводов, производящих необходимые комплектующие и связанныех единой технологической цепочкой со сборочным производством. То есть мировая станкостроительная индустрия пошла по пути кооперации. Но при этом кооперационные связи внутри такого кластера должны быть в пределах ста 100 километровкм, считают специалисты, основываясь, в частности, на опыте Тайваня. Близкие расстояния позволяют экономить на логистике и обеспечивать непосредственную и постоянную связь между предприятиями.
Подобная кооперация в станкостроении между предприятиями Беларуси и России, расположенными за пределами Брянской, Смоленской и Псковской областей, тем более, Казахстана, представляется неэффективной и вряд ли приблизит технический уровень станков ТС к мировым аналогам.
В других областях машиностроения кооперация между удаленными регионами «тройки» также кажется сомнительной с экономической точки зрения. В этой связи уместно вспомнить, например, об опыте Союзного государства по развитию дизельного автомобилестроения. Соответствующая программа по созданияю конкурентоспособного по мировым стандартам «союзного» грузовика на основе интеграции Минского автомобильного и Ярославского моторного заводов и ряда других предприятий автомобильной отрасли Беларуси и России, как известно, провалилась. Причем, реализовать данный проект не помогло и значительное финансирование программы средствами союзного бюджета.
При этом МАЗ по-прежнему остается в эпицентре политики интеграции - на сей раз с КамАЗом. Казалось, что они интегрируются еще в 2011 г. Но как только дело доходило до конкретики, то процесс стопорился в силу разного видения сторонами конечного результата. Россиянам интеграция представлялась в форме поглощения с приобретением контрольного пакета акций в общей собственности, белорусам - увеличения продаж в РФ отечественной техники за счет координации с КамАЗом маркетинговой политики, снижения себестоимости за счет реструктуризации рынка комплектующих с учетом нового альянса. Согласно июньской информации посла России в Беларуси Александра Сурикова, документы по созданию указанными предприятиями автомобильного холдинга «Росбелавто» могут быть подписаны осенью 2013 г. Условия создаваемого холдинга являются коммерческой тайной, отметил дипломат. При этом, по его словам, речь не идет о продаже активов.
Конфликты интересов
По мнению экспертов промышленного рынка, в России удручающе низкий уровень кооперации между производителями. В то же время Москва - наиболее активный приверженец этого процесса на территории ТС. «Нам важна производственная кооперация, мы хотим этого и готовы продвигаться настолько далеко и глубоко, насколько к этому будут готовы наши партнеры», - заявил на минском форуме глава российского правительства Дмитрий Медведев.
Департамент промышленной политики ЕЭК разработал модель, в соответствии с которой планируется углубление промышленной кооперации в приоритетных секторах. Как отметил его руководитель, Кооперация ставит своей целью кооперации - создание, прежде всего, высокотехнологичной, инновационной и конкурентоспособной продукции, отметил руководитель Департамента. Модель включает несколько звеньев, в том числе ориентирующих на создание совместных предприятий: (см. схему).
Как проинформировал В.Мальцев, Россия и Беларусь одобрили действия ЕЭК по координации национальных промышленных политик «тройки», проинформировал В.Мальцев. Казахстан продолжает изучать планы, что отражает скептическое отношение многих его представителей к нынешним возможностям машиностроения ТС по производству конкурентоспособной продукции. В этой стране, Как следует из выступления на минском форуме премьер-министра Серика Ахметова, в этой стране огромное значение придается оснащению национальной экономики конкурентоспособной техникой.
Казахстан стремится отстоять свое право следовать данному принципу, несмотря на вхождение в ТС. Это проявляется, например, в области закупок сельскохозяйственной техники. По данным статистики, в 2009-2011 гг. импорт комбайнов на территорию ТС вырос на 19,9%, а в первом полугодии 2012 г. - на 92,3%, что создало серьезные производственные проблемы нашему «Гомсельмашу» и российскому «Ростсельмашу», инициировавшим введение защитных мер.
В феврале текущего года ЕЭК ввела временную защитную пошлину на импорт в ТС зерноуборочных комбайнов и их модулей в размере 27,5%, что весьма негативно было воспринято в Астане. Казахстан находится в зоне рискованного земледелия, и для него альтернатив технике John Deere практически нет – - такова позиция местных чиновников и аграриев. Их голос был услышан -: Казахстану выделили квоту на беспошлинный ввоз 400 комбайнов.
Разумеется, что в долговременном плане проблема не снята. Если российские и белорусские комбайны конкурентоспособны, то зачем им спецпошлина? Такой риторический вопрос задают в представители Казахстана. Разрешать подобные конфликты интересов внутри «тройки» еще предстоит научиться.
{jcomments on}