Илья ЛАТЫШЕВ, управляющий партнер, директор ООО «Юридическая группа «Вердикт Бай» В апреле вступит в силу Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь», запрещающий с апреля 2013 г. юристам-хозяйственникам представлять интересы своих клиентов в хозяйственных судах. Рассмотрим, как это отразится на деятельности белорусских предприятий.
По отношению к юристам все компании условно можно разделить на четыре категории:
1) компании, в которых считается, что функции юриста может выполнить любой иной сотрудник (секретарь, бухгалтер, директор и т.д.);
2) компании, которые имеют штатного юриста или юридическую службу;
3) компании, где юридические вопросы отдают на аутсорсинг юристам-хозяйственникам;
4) компании, которые сотрудничают с адвокатами.
На долю первой и четвертой категорий, по наблюдению автора, приходится 10-15% субъектов хозяйствования. Оставшиеся 85-90% примерно поровну распределены между второй и третьей категориями. Следовательно, запрет на представление интересов своих клиентов юристами-хозяйственниками коснется лишь тех 45% компаний, которые участвуют в судебных спорах. Они не смогут, как раньше, выписать доверенность на юриста, передать ему пакет документов по спору и забыть о нем вплоть до момента его разрешения. Теперь им придется совершать массу лишних действий. Например, коль скоро в хозяйственный суд смогут ходить только адвокаты и штатные сотрудники организаций, руководителям последних придется выбирать: либо передавать все судебные дела адвокатам, либо на время судебных разбирательств оформлять в штат юриста-лицензиата или юриста юридической фирмы. Юрист, адвокат или тандем Вариант с адвокатом хорош тем, что организации не надо «раздувать» штат. С адвокатской коллегией заключается договор на оказание услуг, аналогичный договорам, применяемым юридическими фирмами, - и адвокат берется за дело. В то же время, с юристами, которые обслуживают организацию, у ее руководства складываются тесные и доверительные отношения и они не предполагают введение в них нового действующего лица, которое будет «закрывать» часть юридических вопросов. Возможен и компромиссный вариант: юристы готовят все документы для суда, а адвокат идет в процесс и отстаивает там позицию, подготовленную юристами. Но в этом случае адвоката должны искать сами юристы и у них должны быть с ним сложившиеся отношения. Клиенту же придется оформлять два договора на юридические услуги.
Вариант с приемом юриста-хозяйственника в штат на время судебных разбирательств практикуется довольно давно в отношении общих судов. Теперь он распространится и на хозяйственные суды. Законом это не запрещено, хотя Министерство юстиции такой подход не одобряет, устно называя это нарушением лицензионных требований. Между тем на пресс-конференции 30 января Председатель Высшего хозяйственного суда Виктор КАМЕНКОВ прямо сказал, что после апреля 2013 г. никто не запретит юристам-хозяйственникам работать в хозяйственных судах, так как они могут устроиться к своим клиентам на 0,1 ставки и приходить в суд как штатные сотрудники.
Основная проблема с реализацией этого варианта возникнет, скорее, у юристов и будет носить сугубо субъективный характер. Клиенту (особенно новому, тем более, если это нерезидент) будет сложно объяснить, что документы к суду подготовит юридическая фирма, а для похода в суд требуется нанять ее юриста. С точки зрения прозрачности ведения юридического бизнеса, такой подход выглядит слишком уж изощренным, поэтому, скорее всего, вызовет у клиентов непонимание и лишние вопросы, из-за чего имидж юристов-хозяйственников может существенно пострадать.
По отношению к юристам все компании условно можно разделить на четыре категории:
1) компании, в которых считается, что функции юриста может выполнить любой иной сотрудник (секретарь, бухгалтер, директор и т.д.);
2) компании, которые имеют штатного юриста или юридическую службу;
3) компании, где юридические вопросы отдают на аутсорсинг юристам-хозяйственникам;
4) компании, которые сотрудничают с адвокатами.
На долю первой и четвертой категорий, по наблюдению автора, приходится 10-15% субъектов хозяйствования. Оставшиеся 85-90% примерно поровну распределены между второй и третьей категориями. Следовательно, запрет на представление интересов своих клиентов юристами-хозяйственниками коснется лишь тех 45% компаний, которые участвуют в судебных спорах. Они не смогут, как раньше, выписать доверенность на юриста, передать ему пакет документов по спору и забыть о нем вплоть до момента его разрешения. Теперь им придется совершать массу лишних действий. Например, коль скоро в хозяйственный суд смогут ходить только адвокаты и штатные сотрудники организаций, руководителям последних придется выбирать: либо передавать все судебные дела адвокатам, либо на время судебных разбирательств оформлять в штат юриста-лицензиата или юриста юридической фирмы. Юрист, адвокат или тандем Вариант с адвокатом хорош тем, что организации не надо «раздувать» штат. С адвокатской коллегией заключается договор на оказание услуг, аналогичный договорам, применяемым юридическими фирмами, - и адвокат берется за дело. В то же время, с юристами, которые обслуживают организацию, у ее руководства складываются тесные и доверительные отношения и они не предполагают введение в них нового действующего лица, которое будет «закрывать» часть юридических вопросов. Возможен и компромиссный вариант: юристы готовят все документы для суда, а адвокат идет в процесс и отстаивает там позицию, подготовленную юристами. Но в этом случае адвоката должны искать сами юристы и у них должны быть с ним сложившиеся отношения. Клиенту же придется оформлять два договора на юридические услуги.
Вариант с приемом юриста-хозяйственника в штат на время судебных разбирательств практикуется довольно давно в отношении общих судов. Теперь он распространится и на хозяйственные суды. Законом это не запрещено, хотя Министерство юстиции такой подход не одобряет, устно называя это нарушением лицензионных требований. Между тем на пресс-конференции 30 января Председатель Высшего хозяйственного суда Виктор КАМЕНКОВ прямо сказал, что после апреля 2013 г. никто не запретит юристам-хозяйственникам работать в хозяйственных судах, так как они могут устроиться к своим клиентам на 0,1 ставки и приходить в суд как штатные сотрудники.
Основная проблема с реализацией этого варианта возникнет, скорее, у юристов и будет носить сугубо субъективный характер. Клиенту (особенно новому, тем более, если это нерезидент) будет сложно объяснить, что документы к суду подготовит юридическая фирма, а для похода в суд требуется нанять ее юриста. С точки зрения прозрачности ведения юридического бизнеса, такой подход выглядит слишком уж изощренным, поэтому, скорее всего, вызовет у клиентов непонимание и лишние вопросы, из-за чего имидж юристов-хозяйственников может существенно пострадать.
{jcomments on}