Александр ГАЛЬКЕВИЧ
В Минске прошла III Международная научно-практическая конференция «ТРИИН 2012» (Инвенции, Инновации, Инвестиции). Однако на открытии форума предлагалось добавить к этой триаде еще 3 направления: интеллектуальный капитал, интеграцию и информационный обмен. В любом случае, движение сразу по нескольким векторам было бы вполне оправданным, поскольку перед странами постсоветского пространства стоят серьезные проблемы развития экономик инновационного типа, причем они примерно одинаковы для всех государств.
Не хватает эффективности и интеграции
Борис ЛЕОНТЬЕВ, генеральный директор ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса», доктор экономических наук (Москва), отметил, что эффективность инвестиций в инновационные проекты в России крайне низка, хотя в последние годы на эти цели из федерального бюджета ежегодно расходуется около 4 млрд. руб.
Сейчас разрабатывается концепция инновационного развития России, на основе которой должна быть создана соответствующая законодательная база. Пока же самая главная проблема - утечка мозгов - не решена, и во многом потому, что авторы инноваций по-прежнему не получают адекватного материального вознаграждения за вложенный интеллектуальный капитал.
Отсутствуют также экономически обоснованные оценочные критерии в сфере выделения государственных грантов на проведение научных исследований и НИОКР. В России, как и в других постсоветских странах, пока предпочитают «раздавать всем сестрам по серьгам», а не концентрировать средства на прорывных направлениях. В США, например, суммарное финансирование тех или иных университетов из федерального бюджета может отличаться более чем в 100 раз. При этом главным аргументом выделения финансовых ресурсов является организация новых рабочих мест: чем больше их создается при реализации инновационного проекта, тем больше средств выделяется.
Продолжая тему эффективности инвестиций в инновационную сферу, Вячеслав СОЛОВЬЕВ, заместитель директора по
научной работе Центра исследований научно-технического потенциала истории науки им. Г.М.Деброва, доктор экономических наук (Киев), подчеркнул, что пока отсутствует интеграция в законодательной сфере. Отдельно принимаются законы о развитии научных исследований в высшей школе, инновационной политике, инвестициях и т.д., что мешает созданию и эффективному функционированию институциональных структур, которые могли бы связать в единый научно-технический конгломерат образование, науку и бизнес. Пока же получается как в известной басне: каждый участник тянет инновационный «воз» в свою сторону, что равносильно топтанию на месте.
По мнению Леонида ВАРДОМСКОГО, заведующего центром Института экономики РАН (Москва), национальные инновационные системы стран СНГ, несмотря на принятые документы, пока не дали положительных результатов в построении «экономики знаний». Появление в странах крупных изобретений глобального значения, обладающих потенциалом изменения существующего технологического уклада (radical innovation) стало редкостью. Отсутствует тесная взаимосвязь между получением научных знаний, созданием инновационных разработок и экономическим ростом.
Такой «застой», как считает докладчик, во многом связан с тем, что построение «экономики знаний» осуществляется на старом, оставшемся с советских времен фундаменте административных, а не рыночных инновационных инструментов. Преобладание в экономике стран СНГ ранних технологических укладов снижает потребность национальных компаний в инновационных проектах, а ограниченные ресурсы повышают финансовые риски их успешной реализации.
Слабость национальных инновационных систем ориентирует бизнес на импорт новаций из-за рубежа. К примеру, в Российской Федерации общее отрицательное внешнеторговое сальдо по торговле машинами и оборудованием составляет 120 млрд. долл. Похожие проблемы характерны для всех стран СНГ: в новых сферах какие-то успехи есть, но они не покрывают тех потерь, которые возникли в ходе рыночной трансформации экономик старого уклада.
Постсоветские интеграционные объединения (СНГ, ЕврАзЭС, ГУАМ, Союзное государство) слабо содействуют экономической модернизации стран-участниц, поскольку более ориентируются на сохранение производственно-технических связей, сложившихся в рамках советской экономики. В ряде принятых в 2008-2011 гг. документов этих региональных образований намечено расширение сотрудничества в инновационной сфере, но не создано адекватных механизмов и не выделены финансовые ресурсы для создания соответствующих институтов. Так что скорее такие шаги можно расценивать как подписание протокола о намерениях, чем реальный интеграционный процесс в инновационной сфере.
Странам-участницам интеграционных объединений следует уделить особое внимание согласованию национальных приоритетов и проектов в научно-технической сфере, формированию общими усилиями «технологических коридоров», в рамках которых глобальная конкурентоспособность отдельно выбранных экономических сегментов будет достигаться за счет технологий, разработанных в этих странах.
Для этого, по мнению Л.Вардомского, необходимо разработать межгосударственные целевые программы инновационного развития и определить порядок их финансирования, внедрять на двусторонней и многосторонней основе институциональные и финансовые механизмы поддержки и реализации научных исследований и проектов, способствовать формированию трансграничных инновационных цепочек, позволяющих реализовывать принцип дополняющих инноваций. Нужно улучшить условия для инновационного бизнеса путем создания Единого патентного бюро СНГ/ЕЭП, обеспечить защиту прав интеллектуальной собственности малых и средних предприятий, ускорить принятие взаимосвязанных технических стандартов и регламентов и т.д.
Единый рецепт отсутствует
Эльдар ШЕРАЛИЕВ, представитель Центра научных инноваций Академии наук Азербайджана, отметил, что главной задачей
научных организаций страны является сокращение технологического отставания от стран развитых экономик, сложившегося еще в советские времена. По итогам 2011 г. валютные резервы Азербайджана составили 41 млрд. долл., но большая часть свободных средств вкладывается пока в экономики соседних стран: Грузии, Турции, Ирана.
Внутренние инвестиции направлены на создание Сумгаитского технопарка, объединяющего 25 предприятий. На его площадях в 2012 г. открыто современное производство солнечных панелей и светодиодных ламп. Этот проект реализуется в рамках программы энергосбережения: тысяча домов - тысяча электростанций. Согласно планам, солнечные панели будут устанавливаться в жилых новостройках, позволяя создавать локальные энергоустойчивые системы. Ресурсы, получаемые от добычи полезных ископаемых, планируется инвестировать в инновационную экономику: развитие нано-, био- и информационных технологий.
Магеш НАНДОГОПАЛ, Центр инноваций Национальной химической лаборатории (г. Пуна, Индия), рассказал о работе данного учреждения, ориентированного на создание инновационных продуктов. В лаборатории работает более 200 человек, кроме того, здесь ежегодно проходят обучение и стажировку около 800 студентов. Годовой бюджет организации - около 25 млн. долл.
Докладчик подчеркн
ул, что самым сложным процессом, который требует много времени и денег, является продвижение нового продукта на рынок. Нужно иметь огромное терпение, потому что это может занять от 3 до 8 лет, а также располагать необходимыми финансовыми ресурсами, поскольку создание прототипа или технологии требует немалых затрат. Частные инвесторы не горят желанием вкладывать средства в такие проекты, потому что нацелены на быстрый оборот капитала. Главным инвестором здесь выступает государство, которое выделяет гранты, займы и т.д.
Готовый продукт предлагается транснациональным корпорациям. Если они не проявляют интерес к новой разработке, то тогда создается новая национальная компания. Так что единого рецепта доведения новых технологий до рыночного дебюта не существует, здесь требуются гибкость и креативность.
Например, учеными Национальной химической лаборатории была разработана молекула нового пластика, используемого при изготовлении тары для бутилированной питьевой воды. Ранее одна из американских компаний обладала монополией на производство такого материала, теперь лучшие индийские компании получили право поставлять его аналог на мировой рынок.
Система поддержки инноваций в Турции, по словам представителя Стамбульского технопарка Ани СЕНЛИКЦИ, отличается тем, что уже на начальном этапе предусматривает частно-государственное партнерство. Эта структура, созданная на базе Стамбульского университета, ведет разработки по шести научно-техническим кластерам: машиностроение; создание новых материалов и химические технологии; транспорт, энергетика, оборонная и текстильная промышленность; электроника; 
информатика; биотехнологии, сельское хозяйство и пищевая промышленность.
Государство выделяет гранты на проведение научно-исследовательских работ в промышленности, субъектам малого и среднего бизнеса, поддерживает международные исследовательские проекты, а также студентов. При этом патент принадлежит их авторам, а компании занимаются продажей технологий. Грант предоставляется в размере от 40 до 60% общей стоимости исследовательских работ, но если в проекте участвуют университеты, он может быть увеличен до 85%. При этом не существует ограничений по максимальной величине выделяемых на безвозмездной основе средств, есть лишь ограничения по доле участия государства в создании новых инновационных разработок. Каждые полгода грантополучатели обязаны предоставлять финансовые отчеты о расходе выделенных средств, лишь после этого финансирование гранта возобновляется.
Итоги конкурса
В рамках Международной научно-практической конференции «ТРИИН 2012» подведены итоги VI Республиканского конкурса «ТЕХНОСФЕРА-2012».
Конкурс проходил по трем номинациям:
- «Лучшее инновационное предприятие»,
- «Лучшая новация»,
- «Лучший товарный знак».
В конкурсе участвовало 16 предприятий. В номинации «Лучшая новация года» было заявлено 30 инновационных разработок.
Победители конкурса «Техносфера 2012»
Инновационное предприятие:
- ОАО «Белорусский автомобильный завод»
- ОАО «Белорусский металлургический завод»
- ОАО «Молочные продукты»
Продуктовые новации:
- ОАО «Бабушкина крынка»
- КУП «Минскхлебпром»
- ОАО «Витебский плодоовощной комбинат»
- СОАО «Коммунарка»
- ОАО «Солигорская птицефабрика»
Технологические новации:
- РУП «Минский тракторный завод»
- ОАО «Бобруйскагромаш»
- ОАО «Белкард»
Товарные знаки:
- ОАО «МАЗ»
- ЧУП «Мозырские молочные продукты»
Специальная номинация «Успешная коммерциализация» была присуждена Учебно-научно-производственному республиканскому унитарному предприятию «Унитехпром БГУ» за разработку пищевых добавок для предприятий пищевой промышленности.
{jcomments on}