№11 (161) Ноябрь

 

ТЕМА НОМЕРА: СТАНОВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

 

 

  • Александр Суриков: инициатива способна творить чудеса. Почему во взаимоотношениях Беларуси и России до сих пор действуют центробежные силы?
  • Латвийский оффшор: смелая фантазия или близкое будущее?  Со следующего года Латвия становится оффшором.
  • Увеличение продаж: работа над ошибками.  Каковы типичные ошибки маркетинговых служб?
  • Тяжела ли доля дольщика? Правовых оснований для произвола со стороны застройщика по отношению к дольщикам нет.
  • Как "засечь" тайную переписку? Контроль за перепиской подчиненных гарантирует защиту от конкурентов.
  • Государственные и предпринимательские интересы в преобразовании высшей школы.  Какое образование сегодня требуется для бизнеса?
  • Тарифная сетка против роста производительности труда. Чтобы повышать производительность труда, надо научиться ее измерять.
  • Есть ли истина в вине? Может ли алкоголь быть лекарством?
 

Уважаемые читатели!

Этот перефразированный центральный, даже стержневой, закон диалектического метода научного познания выбран в качестве заголовка не случайно. Он наиболее точно отражает процессы, происходящие между Россией и Беларусью, и заставляет задуматься о стимулах развития их экономик.

При всем различии экономических моделей обе страны вот уже более десятилетия  пытаются объединить усилия по развитию инновационных отраслей, преодолеть сырьевую зависимость. Но на практике из этих усилий пока мало что получается.

Подтверждением стал состоявшийся в ноябре VII Белорусский инвестиционный форум. Премьеры Беларуси и России вынуждены были констатировать, что «российский бизнес недостаточно активен на белорусском рынке». При этом Беларусь ждет от россиян не попыток использования «каких-то нестандартных методов» получения больших денег, а рассчитывает на «партнерские отношения, чтобы деньги от совместного бизнеса (предприниматели) зарабатывали честным путем».

Но способны ли к такому алгоритму экономики России и Беларуси и, главное, что нужно сделать для того, чтобы это стало возможно?

В самой России в инновационном направлении пока делаются первые шаги. Д.А.Медведев на форуме «Открытые инновации» старался донести до аудитории, что политика модернизации и инновационного развития не является конъюнктурной, что она «не зависит от политических пристрастий и даже от состояния… экономики». По его словам, ставка делается на созданную Российскую венчурную компанию, отраслевые региональные венчурные фонды, «Внешэкономбанк как крупнейший… финансовый институт развития», компанию «Роснано», фонд «Сколково». Внешэкономбанк, который является Государственной корпорацией, осуществляющей наряду с другими функциями доверительное управление средствами пенсионных накоплений граждан РФ, намерен к 2015 г. довести объем поддержки экономики до 2 трлн. руб., или 2,4% ВВП. Кроме того Россия располагает потенциальными возможностями Резервного фонда, объем которого на октябрь 2012 г. составил 1934 млрд. руб. Его механизм создан по образцу нефтяного фонда Норвегии, но, по оценке российских экономистов, управление сбережениями осуществляется менее эффективно, чем в северной соседке.

На сегодняшний день нет в стране и согласованной стратегии использования фонда. За весь период его существования (с 2008 г.) основной задачей было сохранение средств. Пока решить ее не удается, но несмотря на это, В.В.Путин в 2011 г. поставил цель удвоения фонда. Критики позиции только сохранения средств справедливо полагают, что деньги должны работать на развитие российской экономики. Понятно, что их вложение в инновационные проекты с высокой добавленной стоимостью не может привести к росту инфляции, чего боятся в Правительстве. Конечно же, и у Правительства есть понимание такого алгоритма, но, по мнению ученых, близких к руководству страны, оно опасается, что инновации созданы не будут, а средства разойдутся по карманам, близким к «руке дающей». С учетом последних скандалов в Минобороны такой сценарий вполне вероятен.

И все же так или иначе в России, чего нельзя сказать о Беларуси, есть средства для реализации инновационной стратегии. Беларусь же, продолжая опираться на собственные и заемные средства, старается не отставать ни в обновлении технологий, ни в создании новой продукции. Какое-то время это получалось благодаря сохранению конкурентоспособности на российском рынке за счет ценового фактора. Но с каждым годом делать это все сложнее, и сохранять прежние производственные мощности, отягощенные скрытой безработицей, уже практически невозможно. Равновесие удается держать главным образом за счет российской нефти и поставки продуктов ее переработки в дальнее зарубежье. Поэтому ежегодно (исключением не стал и 2012 г.) согласование объемов поставки нефти приобретает драматический характер.

Нет в полном объеме и востребованности российской оборонной промышленностью возможностей белорусских предприятий аналогичной направленности. На правительственном уровне существуют договоренности о «механизме вхождения белорусских компаний в российский оборонный заказ». Но, по словам М.В.Мясниковича, «по каждой позиции идет тщательное рассмотрение на экспертном уровне и принимается политическое решение».

Однако жизнь подсказывает, что несмотря на все политические решения о единстве, возродить прежнюю кооперацию невозможно. Беларусь должна искать свой новый путь развития экономики. Стратегически он, на наш взгляд, лежит в развитии сферы услуг и, в частности, строительстве дорог и транспортной инфраструктуры, включая логистические центры, росте услуг связи, строительных мощностей, формировании кластера малых и средних предприятий. Именно в этом направлении целесообразно развивать белорусскую промышленность, обеспечивая ее востребованность в Едином экономическом пространстве.

 

 

С уважением,

 

{jcomments on} 

Вячеслав ВОЛОТОВСКИЙ

Единое экономическое пространство остается не только территорией больших возможностей, но и столь же значительных рисков. Заметная разница экономических моделей, а также внутренние дисбалансы стран-участниц создают серьезные вызовы перед данным интеграционным образованием.

Вскоре после развала СССР бывшим советским республикам, а теперь - суверенным странам стало понятно, что их товары и услуги не особо ждут ни в Европе, ни в Америке, ни в других регионах дальнего зарубежья. Доставшиеся в наследство обломки советской промышленной модели плохо вписывались в мировую конъюнктуру, а потому рассчитывать на быстрое вхождение в транснациональные производственные цепочки также не приходилось. Единственно логичным действием, способным хоть как-то поднять с колен экономику, было восстановление старых и налаживание новых торгово-промышленных связей на постсоветском пространстве. В каком-то смысле пожарную функцию выполнило создание СНГ.

Кризис 90-х гг. преодолели и надо было двигаться дальше - от простого восстановления экономической активности к формированию конкурентоспособной модели на глобальном уровне. В умах политиков продолжала зреть мысль о необходимости углубления интеграции, в результате чего появились Союзное государство Беларуси и России, ЕврАзЭС, а теперь - Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Участники последних двух структур (Беларусь, Россия и Казахстан) даже пожертвовали частью суверенных функций управления, передав их наднациональному органу.

Нет единства мнений

Так что же представляет собой ЕЭП как наивысшая форма интеграции на постсоветском пространстве с точки зрения экономики и ее потенциала? По результатам 2011 г. - это 2,084 млрд. долл. совокупного ВВП трех стран, или около 3% глобального ВВП, почти 170 млн. человек населения, шестой в мире по объему внутренний рынок, 7,1% доказанных мировых запасов нефти и почти четверть природного газа, значительные залежи других природных ресурсов… Тем не менее, несмотря на впечатляющий потенциал, оценки в адрес ЕЭП сильно разнятся.

В целом работает известная в народе поговорка «точка зрения зависит от места сидения». Больше всего комплиментов ЕЭП получает от политиков, инициировавших его создание, а также ключевых его функционеров. Еще летом 2011 г. ответственный секретарь Комиссии Таможенного союза Сергей Глазьев уверял в своих интервью СМИ, что согласно расчетам к 2015 г. наши страны в результате интеграции получат прирост ВВП примерно в 15%, или дополнительно 400 млрд. долл. Чуть позже (в январе этого года) представители Евразийского банка развития, ссылаясь на собственные исследования, расширили горизонты до 900 млрд. долл., правда, и сроки получения этих бонусов отодвинули до 2030 г. Основным же бенефициаром интеграции в обоих случаях назвали Беларусь, которая может получить до 15% дополнительного прироста ВВП, или 170 млрд. долл., тогда как бонус для Казахстана составит 3,4% ВВП (106 млрд. долл.), а России - 1,9% ВВП (632 млрд. долл.).

Любопытно, что вскоре вслед за экспертами Евразийского банка оценку ЕЭП дали ученые-экономисты Национальной академии наук Беларуси. Как и их российские коллеги, они говорили о потенциально широких возможностях интеграции в долгосрочном периоде, правда, мнение белорусов не было однозначно позитивным, а потому авторы докладов даже сделали специальную оговорку, что представляют свое личное мнение, а не точку зрения академии.

Ученые напомнили, что одной из целей любого регионального объединения является увеличение внутрирегиональной торговли. Однако богатый опыт интеграции - создание СНГ, Таможенного союза, ЕврАзЭС - сопровождался обратным процессом. Если в 2001 г. в структуре внешнего товарооборота Беларуси удельный вес ЕврАзЭС составлял 60%, то в 2010-м - уже 48%, в т.ч. доля нашего экспорта в страны объединения снизилась с 53,6 до 41,2%. Не повторит ли ЕЭП участь своих предшественников?

Условно-позитивным фактором назван частичный возврат к нефтегазовому дотированию белорусской экономики в виде снижения цен на энергоносители, которое оценено в 2-3 млрд. долл. в год. Поскольку данный источник финансирования не является стабильным и сильно зависит от решений российской правящей элиты, сложно говорить о его долгосрочном эффекте. Если же оценивать итоги прежних лет, когда такое дотирование лишь способствовало консервации структурных перегибов белорусской экономики, то оценка и вовсе уходит в зону негатива. Ведь прежде нефтегазовый ресурс позволял Беларуси вести активное кредитование экономики, в т.ч. льготное. В результате белорусская модель роста приобрела подчеркнуто долговой характер. По результатам 2011 г. у нас в структуре инвестиций в основной капитал доля кредитов и займов банков составила 33,9%, тогда как в Казахстане - 10,6, в России - 8,6%.

Обрыв нефтегазового финансирования показал слабость модели, вылившись в серьезный кризис 2011 г., почти трехкратную девальвацию белорусского рубля и более чем двукратную инфляцию. А это уже вызывает сложности в выполнении обязательств по согласованности макроэкономической политики ЕЭП. Так, договорная база ЕЭП предусматривает, что уровень инфляции в одной из стран объединения не должен превышать более чем на 5 процентных пунктов уровень инфляции в стране с наименьшим ее показателем. Темп роста потребительских цен в сентябре 2012 г. к декабрю 2011-го в Казахстане составил 103,9%, в России - 105,2, а в Беларуси - 116,1%. Опережая в ценах, мы одновременно оказались позади по темпам роста экономики, в Казахстане за 9 месяцев они составили 5,2%, в России - 2,9, а у нас - лишь 2,5%. Как-то это не стыкуется с обещанными бонусами ЕЭП. 

Презентуя в Совмине проект прогноза социально-экономического развития республики на 2013 г. министр экономики Беларуси Николай Снопков вынужден был констатировать, что «выгоды от участия в ЕЭП (цены на энергоносители, доступ к огромному рынку) мы уже имели в той или иной степени в рамках Таможенного союза, но не сумели воспользоваться ими с максимальным эффектом». Страна начинает терять в конкурентоспособности даже по сравнению со своими союзниками - Россией и Казахстаном.

Очевидно, что восстановление экономического потенциала Беларуси зависит не столько от внешних факторов, включая ЕЭП, сколько от внутренних, в т.ч. от готовности проводить серьезные структурные преобразования.

Единственным утешением является то, что ЕЭП может способствовать ускорению реформ в нашей стране. По крайней мере, на это надеется частный бизнес, о чем свидетельствовали результаты совместного исследования центра ИПМ и лаборатории НОВАК «Развитие малых и средних предприятий Беларуси, 2012 г.» Среди опрошенных 400 фирм 61,5% выразили надежду, что вступление Беларуси в Таможенный союз и ЕЭП положительно повлияет на их бизнес. Исследование не раскрывает подоплеку таких ожиданий, однако скорее всего они связаны как раз с унификацией и общей либерализацией условий хозяйствования в ТС и ЕЭП. Ведь на некую значительную экспансию своих товаров и услуг на союзный рынок малый и средний бизнес Беларуси не рассчитывает: 43,5% опрошенных заявили, что их предприятие не способно эффективно конкурировать на союзном рынке.

Любовь на стороне

Неожиданностью для членов ЕЭП стало решение России форсировать свое вступление во Всемирную торговую организацию, пересмотрев прежние планы по присоединению «тройкой». Впрочем, если взглянуть на это с позиций авторов российской «Стратегии-2020. Новая модель роста - новая социальная политика», над которой трудились около 1000 экспертов в области экономики и смежных сфер, то логика действий очевидна. Российская элита сетует на то, что интересы России на международной арене практически не учитываются, она так и не стала полноценным членом «Большой восьмерки», а в «Большой двадцатке» де-факто является лишь наблюдателем. Значимых успехов удалось достичь в формировании ЕЭП, но эти процессы в стратегии характеризуются скорее как политические, чем экономические. Поэтому более значительный интерес для России представляет интеграция с мировыми экономическими и технологическими центрами - ЕС, США и Китаем, а путь к ним лежит через ВТО.

Поскольку нормативная база ЕЭП обязывает Беларусь и Казахстан принять обязательства России перед ВТО по доступу на внутренний рынок товаров из третьих стран, сразу же после завершения процедур присоединения в Едином таможенном тарифе были скорректированы более чем 2,5 тыс. товарных позиций. Корректировки будут проходить и в дальнейшем - до 2020 г. согласно графику, согласованному между Россией и ВТО, так что средняя ставка импортных пошлин к тому времени снизится с 10 до 7,8%, в т.ч. на промышленные товары - с 9,5 до 7,3%, а на сельхозпродукцию - с 13,2 до 10,8%.

Ослабление тарифной защиты ставит под удар представителей самых разных отраслей трех стран. Мировые производители промышленных, сельскохозяйственных товаров, а также услуг рассматривают членство России в ВТО как возможность нарастить экспорт на ее рынок. Например, по некоторым оценкам, только прирост поставок из ЕС ежегодно будет составлять 3,9 млрд. евро. А это значит, что импорт агрессивно начнет замещать многие ниши, где сегодня присутствуют отечественные производители.

При этом пикантность ситуации в том, что в отличие от России, которая получила на правах члена ВТО ряд внешнеторговых преференций, сулящих ей, по некоторым оценкам, дополнительный ежегодный прирост ВВП до 0,5 п.п., Беларусь и Казахстан не могут похвалиться тем же. И пока нет четких временных ориентиров, когда же два других члена ЕЭП смогут влиться в семью ВТО. По оптимистичным прогнозам белорусского МИДа, наша республика может стать членом этой организации через 2 года, однако поскольку переговорный процесс зависит от нескольких десятков стран и на него наслаиваются не только экономические, но и политические моменты, слишком высока вероятность осечки, тогда как каждый новый год ожидания будет иметь для нас вполне ощутимые издержки.

Конечно, в долгосрочной перспективе присоединение к ВТО пойдет на пользу всем членам ЕЭП, так как будет учить работать в режиме свободной конкуренции на глобальном рынке. Но если оценивать текущую ситуацию и несогласованность действий, то это выглядит не совсем по-союзнически.

Каков фундамент?

Жизнеспособность ЕЭП в долгосрочной перспективе будет зависеть от экономической и социально-политической устойчивости Российской Федерации, являющейся основой данного интеграционного образования. Не оценивая возможность политических пертурбаций, отметим, что сугубо экономический аспект таит в себе немало серьезных рисков. Существенный рост реальных доходов населения за последнее десятилетие в России может впечатлить обывателя, но не эксперта-экономиста. Рост зиждется на ряде факторов, которые имеют волатильный характер, и в долгосрочной перспективе могут нанести удар по конкурентоспособности экономики.

По оценкам российской аудиторской компании ФБК, с 2001-го по 2010 г. Россия от продажи нефтегазовых ресурсов получила почти 1,6 трлн. долл., в т.ч. свыше 855 млрд. - от продажи нефти, 354 млрд. - газа, остальное - от продажи нефтепродуктов. Однако эти средства в значительной степени были «проедены», так как не пошли на модернизацию экономики. До сих пор в некоторых отраслях износ основных фондов достигает 80%. А вот резко возросшие зарплаты приходится закладывать в цену продукции и услуг, что, особенно со вступлением в ВТО подрывает конкурентоспособность российских компаний.

Бурный рост мировых цен на сырьевые и энергетические товары, отмеченный в 2000-2008 гг., а также их относительно успешное посткризисное восстановление в 2010-2011 гг. позволили российскому бюджету перераспределить значительные средства в пользу потребления. Спрос стал ключевым драйвером российского ВВП.

Одновременно власти повели экспансионистскую кредитно-денежную политику, которая выражалась в стремительном росте денежной массы, или проще говоря - в накачивании экономики дешевыми деньгами (см. график)

Кстати, именно чрезмерное увлечение стимулированием внутреннего спроса стало одной из основных причин валютного кризиса в Беларуси. Россия не повторила такой сценарий только благодаря значительным валютным поступлениям от экспорта природных богатств. Но ресурсы ограничены. Согласно оценкам британской нефтегазовой компании BP, при текущем темпе добычи Россия исчерпает свои доказанные запасы нефти уже через 23 года. Быстрому истощению недр способствует их ускоренная эксплуатация. Как следует из Статистического обзора мировой энергетики BP (Statistical Review of World Energy), по итогам 2011 г. наша восточная соседка заняла 8-е место в мире по залежам нефти (5,3% глобального объема, или 88,2 млрд. баррелей). А вот по добыче вышла на 2-е место, на поверхность было поднято 3,75 млрд. баррелей, что составило 12,8% мирового производства.

Таким образом, в обозримом будущем поток нефтедолларов в российскую экономику (и в экономику всего ЕЭП) может сильно уменьшиться. В России надеются, что выпадающие суммы удастся восполнить за счет продажи газа. Однако перспективы расширения поставок данного продукта с одновременным сохранением текущих высоких цен кажутся маловероятными. Виной тому - стремительно развивающиеся в мире технологии добычи сланцевого газа, благодаря которым, к примеру, США в 2011 г. уже обогнали Россию по объемам производства голубого топлива.

Впрочем, нефтегазовые доходы России могут упасть не через 20-30 лет, а уже в течение этого десятилетия. Сенсационным стал недавний годовой обзор Международного энергетического агентства, в котором утверждается, что благодаря «сланцевой революции», США станут мировым лидером по производству не только газа, но и нефти. По оценкам МЭА, эта страна выйдет на 1-е место по добыче черного золота уже к 2020 г., что позволит ей вначале полностью отказаться от импорта нефти, а потом и превратиться в одного и основных ее экспортеров. Кстати, американский газ предлагается на мировом рынке по цене примерно в 4 раза ниже, чем российский. Если экономика сланцевой революции столь успешна, что сбивает цены на газ, скорее всего, то же произойдет и с нефтью.

Тем временем, по прогнозам Всемирного банка, в следующем году средние цены на нефть снизятся до 105 долл./барр, а далее уйдут ниже психологической отметки в 100 долл. И как подсчитали аналитики ФБК, когда ценник упадет до 90 долл./барр, рост экономики России остановится либо даже начнется рецессия.

Если же на этом фоне российские власти попробуют сохранить темпы роста за счет стимулирования внутреннего спроса, в т.ч. посредством мягкой кредитно-денежной политики, это может привести к полномасштабному экономическому кризису уже к концу десятилетия.

Барометром состояния экономики и отношения к ней инвесторов принято считать стоимость внешнего финансирования для страны. Так вот, сейчас 10-летние евробонды России на вторичном рынке котируются примерно на 1,5 п.п. дороже, чем «десятилетки» охваченной кризисом Испании. Бросается в глаза и бегство капитала из России. В 2011 г его чистый отток в частном секторе достиг 80,5 млрд. долл. Для сравнения: это примерно половина среднегодовой выручки от продажи российской нефти. Так что пока Россия, а вместе с ней и ЕЭП рассматриваются глобальным бизнесом преимущественно как территория краткосрочных и спекулятивных инвестиций. И за статус центра долгосрочного развития в глазах мирового сообщества странам еще предстоит побороться.

 

{jcomments on} 

Татьяна КРУГЛОВА, президент Таможенного холдинга «Группа Тарго» (Москва)

В рамках Таможенного союза бизнес все чаще выбирает Казахстан - и для организации производства, и для завоза через казахские таможенные органы оборудования и товаров на совместную таможенную территорию трех стран. Почему?

Ключевое, определяющее ситуацию слово здесь - «бизнес». На той территории, где выгоднее этот бизнес вести, его и ведут, обеспечивая в итоге рост экономического потенциала. Бизнес идет туда, где его лучше принимают и где он может эффективнее работать и развиваться. А в Казахстане это делать намного выгоднее, чем в России.

Внутренние налоги в Казахстане в основном ниже российских, к тому же они лучше администрируются. Так, НДС - 12% против 18 в России, и скорость его возврата выше, а это стимул к тому, чтобы активнее развивалось производство. Налог на прибыль, с точки зрения бизнеса, опять-таки не в пользу России: 20% в Казахстане против 24 в Российской Федерации. Страховые взносы бизнеса в России тоже заметно выше. Поэтому все больше российских предпринимателей решаются на перенос производства в Казахстан. В этой стране вполне успешно реализуется государственная программа «Дорожная карта бизнеса-2020». Суть ее в том, что предприниматели получают многие сервисные услуги бесплатно. За счет государства, например, привлекаются эксперты для получения консультаций по решению отдельных задач. Об этом российские некрупные компании могут только мечтать. И так далее... Наконец, там легче проходить таможню. Нет-нет, таможенные правила у нас сходные, поскольку Россия, Беларусь, Казахстан входят в один Таможенный союз. А вот практика их применения - разная.

В России, например, таможня нередко администрирует таможенную стоимость под свои ценовые ориентиры, игнорируя стоимость продукции, установленную в контракте продавцом и покупателем. Это одна из главных проблем для импортеров. Нередко таможня требует также изменить классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и скорректировать его таможенную стоимость - естественно, в сторону увеличения. И импортер вынужден на это идти, лишь бы скорее пройти таможню и не потерять время, а потом пытается вернуть переплату через суд. Руководители Федеральной таможенной службы говорят о стремлении заработать для бюджета больше денег. Но это слабое утешение импортеру, для которого таможенные процедуры нередко могут стать весьма мучительной «ездой в незнаемое».

А вот в Казахстане законы соблюдаются жестче, упомянутая выше «таможенная самодеятельность» не приветствуется. Казахская таможня больше ориентирована на гармонизацию и упрощение таможенных процедур, как того и требует соответствующая Киотская конвенция, подписанная, кстати, и Россией. Согласно ей таможенные службы должны устанавливать и поддерживать официальные отношения консультативного характера с участниками внешней торговли, развивать сотрудничество, содействовать их участию во внедрении наиболее эффективных методов работы - все это, безусловно, в обязательном соответствии с национальным законодательством и международными договорами.

В конечном итоге, как показывает практика, именно такой путь оказывается более выгодным для экономики. И, похоже, в Казахстане это осознали раньше нас, у них все получается лучше, а потому вполне закономерно они и вырываются вперед.

Казахстан практичнее, чем Россия, подходит к делу, стремится приблизить бизнес, дать ему укорениться, помочь наладить успешную работу, старается привлечь инвестиции в национальную экономику. Глава Казахстана Нурсултан Назарбаев в прошлом году четко определил одну из важнейших целей страны: обеспечить к 2016 г. становление республики как мирового торгово-логистического и делового центра. И к этой цели Казахстан идет с упорством и постоянством, достойными уважения.

Наши коллеги по Таможенному союзу сегодня активно используют недочеты и просчеты партнеров в том же налогообложении. В рамках закона они выжимают максимум пользы для себя из «тройственного союза». По полной программе используют и такое преимущество, как граница с Китаем. Так, многие российские бизнесмены предпочли быстро и без неожиданностей проводить через казахскую таможню товары, предназначенные для России, чем ввозить их через Санкт-Петербургский порт и, соответственно, российскую таможню. И это с точки зрения бизнеса абсолютно правильно. Конкуренция есть конкуренция. Почивая на лаврах, можно проспать утро.

Сегодня, считаю, весьма актуален вопрос гармонизации налогового законодательства в рамках Таможенного союза, а сейчас уже и в рамках ЕЭП - Единого экономического пространства России, Беларуси, Казахстана. Понятно также, что раньше или позже в силу становления в рамках ЕЭП общего рынка товаров, рабочей силы и капиталов трех стран появятся и равные условия для бизнеса: будут устранены барьеры во взаимной торговле, унифицирована налоговая и финансовая политика. Но на все это нужно время, а пока что ситуация такая, какая она есть.

Впрочем, даже одинаковые «правила игры», когда они появятся, еще не все. При прочих равных условиях всегда выигрывает тот, кто может быть более интересным для бизнеса, лучше умеет соблюсти и букву, и дух закона. Это же естественно. И это у наших казахских коллег пока получается лучше.

Однако Правительство России в полной мере осознает необходимость повышения привлекательности российского государства для ведения предпринимательской деятельности. Более того, 11 августа 2011 г., по решению (№1393-р) тогда еще Председателя Правительства России Владимира Путина была создана автономная некоммерческая организация «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов», которая должна заниматься поддержкой общественно значимых проектов и инициатив, в том числе и в таможенной сфере.

Первым результатом ее деятельности в этой области стала разработка плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование таможенного администрирования», который был утвержден распоряжением от 29 июня 2012 г. №1125-р. В соответствии с ним планируется предпринять ряд важнейших шагов по реформированию таможенного законодательства и совершенствованию таможенной инфраструктуры, целью которых является включение России в двадцатку лучших стран по показателю «Международная торговля» в рейтинге Doing business Всемирного банка. В настоящий момент государственные органы, такие как Минэкономразвития России и ФТС России, совместно с представителями деловых кругов активно работают над реализацией данного плана, призванного сделать Россию более привлекательной для бизнеса.

 

{jcomments on} 

Андрей ШИМОНОВИЧ, юрист юридической фирмы «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий»

В современном обществе всеобщего потребления возрос риск покупки некачественного товара либо нарушения прав потребителей при оказании услуг. Покупатель не имеет профессиональной подготовки в отстаивании своих прав. Именно поэтому законодательство различных государств, защищая права потребителей, предусматривает создание общественных объединений, которые в той или иной форме оказывали бы помощь по предъявлению претензий и исков к производителям товаров (работ, услуг), взысканию причиненного потребителям ущерба.

 

Потребители - «пострадавшие» или «экстремисты»?

С течением времени потребители стали осознавать, что механизмы, заложенные в законодательстве, можно недобросовестно использовать не только для защиты своих прав, но и для получения выгоды, в том числе и заявляя претензии производителям качественных товаров, фирмам, хорошо выполняющим работу, оказывающим услуги. Это явление приняло существенные масштабы в развитых странах. Так появилось понятие «потребительский экстремизм». По оценкам экспертов, к нему прибегает до 5% покупателей. Число споров, связанных с защитой прав потребителей, растет и в Беларуси.

Белорусский опыт защиты потребителей

Вопросы защиты прав потребителей в республике уже более 20 лет регулируются законодательством. В настоящее время действует Закон Республики Беларусь от 09.01.2002 г. №90-З «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Согласно ему, потребители на добровольной основе могут создавать общественное объединение (далее - ОО), которое имеет полномочия на защиту прав потребителей. В 2007 г. в ОО обратилось около 26,3 тыс. потребителей, а в 2011 г. - 29,3 тыс. Закон предоставлял право ОО также осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

В мае 2012 г. в Закон были внесены изменения, вступившие в силу в августе этого года. И они, судя по всему, должны порадовать производителей товаров (работ, услуг).

На смену ОО - профсоюз 

В соответствии с принятыми изменениями, ОО лишено право осуществления общественного контроля за защитой прав потребителей. Согласно Указу Президента РБ от 16.10.2009 г. №510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь», общественный контроль в форме проведения проверок вправе осуществлять только профессиональные союзы, их организационные структуры.

С нашей точки зрения, такой подход говорит о переносе акцента с отстаивания ОО интересов неопределенного круга лиц на защиту конкретного потребителя при нарушении его законных интересов и прав.

Порядок заявления претензий изменен

Ранее Законом предусматривался достаточно простой механизм защиты прав и законных интересов потребителей. Потребитель при нарушении своих прав напрямую обращался в ОО, которое осуществляло защиту. Согласно изменениям, теперь потребитель должен самостоятельно обратиться с претензией к продавцу (производителю) и если в удовлетворении требований ему будет отказано, он имеет право обратиться в ОО.

Что в этой связи следует знать продавцу (производителю)? Заслуживают внимания два момента.

Во-первых, потребитель, как правило, не обладает необходимыми для подготовки претензии квалификацией и навыками, поэтому претензия может быть изложена непрофессионально. Но если фактически требования потребителя являются обоснованными, а изложены в письме с недостатками (например, нелогично), то рекомендуем удовлетворять такие требования, так как при последующем обращении потребителя в ОО на организацию будут возложены расходы ОО по защите прав потребителя. И они могут быть больше, чем первоначальные требования. Во-вторых, положение Закона о том, что потребитель теперь должен самостоятельно обратиться с претензией к продавцу, исполнителю, производителю, ремонтной организации, не следует понимать буквально: что потребитель обязан сам составлять письмо. Он вправе обратиться к адвокату.

Законом предусмотрено, что потребитель вправе в последующем обратиться в ОО при наличии подтвержденного отказа в удовлетворении требования. То есть претензия должна быть зафиксирована или заявлена таким способом, который позволяет утверждать факт получения требований адресатом. Закон содержит не исчерпывающий перечень подтверждений отказа в удовлетворении требований. К ним относятся письменный ответ об отказе в удовлетворении претензии, отметка о принятии претензии производителем (изготовителем, продавцом) при оставлении претензии в течение месячного срока без ответа и др.

После получения отказа ОО предъявляет (может предъявить) исполнителю (продавцу, изготовителю), нарушившему права потребителя, претензию по поручению потребителя. Нововведение, безусловно, защищает интересы продавцов, производителей товаров, исполнителей услуг и минимизирует риски злоупотребления правом со стороны ОО. В случае удовлетворения требований, заявленных в претензии, расходы, понесенные ОО, подлежат компенсации продавцом, производителем, исполнителем.

В случае отказа в удовлетворении требований, заявленных в претензии, ОО может обратиться в суд. Состав расходов ОО установлен постановлением Министерства торговли №2от 25.07.2012 г.

Противостояние становится квалифицированным

Согласно Закону установлена аттестация работника ОО в порядке, изложенном в постановлении Правительства от 11.08.2012 г. №745.

Сейчас ОО вправе давать консультацию потребителю по вопросам защиты его прав, обращаться по его поручению с претензией либо в суд с иском о защите прав, представлять и защищать в суде права и законные интересы потребителя при условии наличия у работника ОО свидетельства об аттестации. Это положение следует учитывать производителям, изготовителям, продавцам и ремонтным организациям, поскольку специалисты ОО теперь будут вполне обоснованно подчеркивать свои профессионализм и, соответственно, настаивать на весомости своих доводов.

С одной стороны, изменения, внесенные в Закон, должны способствовать уменьшению количества обращений потребителей, а также снижению роли ОО. Данные положения защищают интересы производителя, изготовителя, исполнителя. С другой - возникновение споров относительно состава и обоснованности расходов не заставит себя долго ждать.

Рекомендуем досконально рассматривать первоначальные претензии потребителей, устанавливать обоснованность их требований не только по содержанию претензии, но и разбираться по существу в фактических обстоятельствах дела. Это минимизирует риски несения расходов в будущем при обращении потребителя в ОО за защитой своих прав.

 

{jcomments on} 

К числу аудиторских фирм, представляющих в Беларуси мировых лидеров в этой области, в текущем году добавилась еще одна - «Силар». Она вошла в состав известной сети Grant Thornton International (GTI), представленной более чем в 100 странах мира. Процесс вступления длился три года: белорусским аудиторам потребовалось провести определенную работу для того, чтобы соответствовать требованиям Grant Thornton International. Само событие - важная веха в истории компании, которой в мае следующего года исполнится 20 лет. За это время фирма оказала услуги более чем 1,5 тыс. клиентам.

В чем преимущества вхождения в состав международной аудиторской сети? Что нужно для активного внедрения МСФО на предприятиях республики?

На этот и другие вопросы отвечает директор ООО «Грант Торнтон Силар» Валентина СИЛИНА.

- Валентина Григорьевна, чем вызвана необходимость вхождения «Силар» в сеть Grant Thornton International?

- Сегодня степень сближения наших стандартов с международными достаточно высока, и процесс продолжается. Поэтому западные инструменты и методики аудита уже неплохо работают в Беларуси. Но вопрос можно поставить в другой плоскости: какова главная цель аудита? Во всем мире она заключается в повышении степени доверия инвесторов и кредиторов к предприятию. А это особенно актуально в свете выхода белорусских компаний на мировой рынок инвестиций. Аудит, проведенный под известным в мире брендом, не будет вызывать сомнений.

Сеть аудиторских компаний Grant Thornton International занимает 7-е место в международном рейтинге. Аудиторское заключение, подписанное компанией - членом GTI, принимается финансовыми институтами, биржами, банками, инвесторами во всем мире.

Более того, Grant Thornton International использует эксклюзивное программное обеспечение, тем самым мы гарантируем единые методы проверки по всему миру, добиваемся значительного снижения издержек в процессе аудита.

Очевидно, что все это позволяет нам быстрее и качественнее реагировать на запросы предприятий, даже самые специфические, в том числе и компаний, ориентированных на международные рынки.

- То есть можно говорить о том, что конкурировать на рынке аудиторских услуг вам стало проще?

- Конкуренция была, есть и будет, и это хорошо. В республике действует 140 аудиторских организаций и около 1 тыс. индивидуальных предпринимателей. И у всех - свои возможности, свой опыт, свои специалисты.

К примеру, ООО «Грант Торнтон Силар» присутствует на рынке уже 19 лет. И сегодня мы говорим о том, что обеспечили себе репутацию надежного партнера и консультанта, всегда готового оперативно реагировать на запросы клиентов.

В ООО «Грант Торнтон Силар» работает 20 аудиторов, имеющих квалификационные аттестаты Министерства финансов и Национального банка Республики Беларусь, 5 специалистов в области МСФО, имеющих международные дипломы (АССА ДипИФР). И это хороший показатель для нашей республики.

Но все мы оказываем весьма специфические услуги на условиях конфиденциальности. Поэтому в нашем деле, я считаю, очень важным является соблюдение этических норм, высокий профессионализм и, соответственно, качество.

К большому сожалению, законодательство ушло от поддержки этих важных принципов. В нашей стране пока большая часть предприятий имеет в уставном фонде долю государства. Поэтому само государство должно быть кровно заинтересовано в высоком качестве аудиторских услуг, которое может поддерживаться системой лицензирования.

- Гарантирует ли аудит такое состояние учета, которое не вызовет нареканий у контролирующих органов? 

- Напомню, что цель аудита - это гарантирование того, что отчетность составлена верно в существенных аспектах. Именно поэтому аудит не может гарантировать отсутствие каких-либо нареканий со стороны контролирующих органов.

Тем не менее, мы прекрасно осознаем, насколько важен для предприятия правильно построенный налоговый учет и отсутствие в нем ошибок. Поэтому мы, в отличие от других международных компаний, которые в первую очередь нацелены на соблюдение только международных стандартов аудита, уделяем много внимания вопросам налогового учета.

- Бухгалтерии предприятий сейчас в основном компьютеризированы. А аудиторы?

- Мы применяем программные продукты, которые, используя данные систем наших клиентов, например, 1С-бухгалтерии, обеспечивают проведение электронных тестов, и на их основании можно делать достоверные выводы. В числе последних новинок - программа, используемая сетью Grant Thornton International, - Voyager. Она позволяет документировать весь процесс проведения аудита и сводит к минимуму риск ошибок, что значительно повышает качество аудиторской проверки.

Отмечу, что это подобные программы используют немногие компании, а фактически - единицы.

- С какой целью чаще всего субъекты хозяйствования заказывают аудит?

- Субъекты малого и среднего бизнеса в основном стремятся к минимизации налоговых рисков. А вот руководители крупных предприятий уже понимают, что аудит - это прежде всего подтверждение отчетности для партнеров, инвесторов, для выхода на фондовые биржи. Особенно это характерно для открытых акционерных обществ, которые все чаще прибегают к такому инвестиционному инструменту, как IPO - первичное размещение акций на фондовой бирже. Отмечу, что наши партнеры по сети Grant Thornton International из стран СНГ имеют значительный опыт полного сопровождения компаний при IPO. Мы же в свою очередь можем использовать их опыт для проведения подобных операций и в Республике Беларусь. Заключения компаний-членов Grant Thornton International безоговорочно признаются крупнейшими мировыми биржами, банками, иными кредитными организациями, институциональными и частными инвесторами.

- Как вообще белорусские предприятия выбирают себе аудиторов?

- Для предприятий, в уставном фонде которых есть доля государства, обязательно проводятся тендеры. Частные же предприятия предпочитают выбирать аудиторов, обращая внимание на репутацию, уровень квалификации и профессионализм персонала, возможность предложить весь комплекс аудиторских услуг. В негосударственной сфере у нас есть клиенты, с которыми мы работаем по 10 и более лет.

- Чем меньше будет ошибок в учете на предприятиях, тем проще работать аудиторам. Считаете ли вы необходимым поднимать уровень знаний бухгалтерских работников?

- Чем профессиональнее бухгалтер, тем легче работать аудиторам. С этого года изменилось законодательство по бухгалтерскому учету, введен новый план счетов, а сами бухгалтеры стали свободнее в выборе способов документирования тех или иных операций. Поэтому сегодня очень остро стоит проблема соответствия бухгалтеров новым требованиям. Мы стараемся помогать им разобраться в огромном потоке новой информации, проводя консультационные семинары в «Грант Торнтон Консалт». Ее сильной стороной является организация семинаров именно на предприятиях, где рассматриваются не отвлеченные законодательные проблемы, а их решение непосредственно в данной отрасли и компании.

ООО «Грант Торнтон Силар» 220113, г. Минск, ул. Мележа, 5/2, офис 1704

Тел.: +375 17 265-13-60, 265-13-61, 265-13-62

www.gtby.by    e-mail: v.silina@gtby.by    

 

{jcomments on} 

Татьяна ЛЮТИНСКАЯ, руководитель Отдела международного налогового и корпоративного планирования юридической компании Prime Consulting (Рига) 

В начале следующего года вступят в силу изменения в латвийском законодательстве, предусматривающие максимально благоприятный режим для международных холдингов. Некоторые эксперты пророчат, что Латвия, став «новым Кипром», вполне может привлечь к себе тысячи инвесторов.

Где фокус?

Благоприятный для холдингов налоговый режим в классическом виде должен предполагать отсутствие налогообложения для дивидендов и доходов от продажи капитала, а также отсутствие налогов у источника при выплате из страны инвестиционных доходов: дивидендов, процентов, роялти. Плюс сеть соглашений об избежании двойного налогообложения. Именно такую концепцию реализовали Кипр, Мальта, Нидерланды и Люксембург. Теперь к ним присоединяется и Латвия.

Привлечение в страну иностранного капитала, а затем и бизнеса для размещения холдинговых, финансовых и других операционных центров было целью латвийских законодателей и в 2010 г., при либерализации иммиграционного законодательства, и сейчас - при изменении законодательства налогового. Политика эта однозначно логична, конструктивна и последовательна. Президент Латвии Андрис Берзиньш в интервью прессе открыто заявил, что «наш фокус - это Люксембург, Сингапур, Швейцария».

На этом фоне искренне удивляет негативный настрой критиков такого курса: от глубокого скепсиса к потенциалу Латвии как международного финансового центра до сомнений в стабильности нового налогового режима. Кажутся странными также страхи отдельных представителей местного населения по поводу превращения родины в «грязный оффшор». Но больше всего непонятна «смелость» некоторых иностранных «экспертов», которые, не обладая должной компетенцией в данном вопросе, не стесняются высказываться по поводу сомнительности перспектив Латвии на рынках международного капитала, 

«Стирка» капиталов уже не актуальна

Каждому, кто мало-мальски знаком с предметом, очевидно, что оффшор - отнюдь не синоним «стирки» незаконно нажитых капиталов, абсолютной тайны собственности, полного отсутствия налогов, финансовой отчетности и государственного регулирования.

Да, где-то далеко есть острова Кука и Коста-Рика, включенные в черный список Организации экономического сотрудничества и развития, территории, которым международные организации грозят лишением международной помощи, а банки США останавливают платежи. Но есть Нидерланды с огромным транзитным центром Роттердамом, которые с 2005 г. являются крупнейшим покупателем российских товаров и оставили далеко позади таких важнейших торговых партнеров России как Китай, Германия и Италия. Есть и Люксембург - страна-основатель Евросоюза.

На том же Кипре кодированные банковские счета и отсутствие налогов для иностранного бизнеса - история давно ушедших дней. И давно уже ни в одной стране мира невозможно учредить компанию или открыть счет в банке, не предоставив сведений о бенефициарном владельце.

Так что современный оффшор - это в подавляющем большинстве случаев вовсе не приют для преступных капиталов, а юрисдикция, которую капитал или бизнес выбирает для дислокации и развития - по причине налоговых и регулятивных льгот и других преимуществ. И не только.

Холдинги как путь развития экономики 

Упомянутые Нидерланды и Люксембург на протяжении десятилетий являются крупнейшими инвесторами в мире. По статистике МВФ, через Нидерланды сегодня проходит 18% мирового объема прямых инвестиций (1-е место в мире), через Люксембург - 9% (3-е место после США, у которых 17%). У 60% стран мира в списке пяти ключевых источников иностранных прямых инвестиций фигурируют Нидерланды, у 25% - Люксембург. Для России Нидерланды по этому показателю занимают 2-е место с 16%, Люксембург - 3-е с 11%.

Мощь финансового сектора непосредственно отражается на благосостоянии страны. По объему ВВП на душу населения Люксембург и Нидерланды являются европейскими лидерами с соответственно 274 и 131% от среднего уровня по ЕС.

Наконец, Кипр - основной «финансист» для России, Беларуси, Армении, Украины, Сербии и Молдавии. В России по размеру накопленных иностранных инвестиций Кипр - лидер безусловный и многолетний, на него приходится 21% более чем из 300 млрд. долл. финансовых вливаний (15% входящих инвестиций и 25% исходящих). Россия для Кипра - якорный бизнес, связи у него с ней теснее, чем с соседней Грецией. Что это дало Кипру? Даже сейчас, когда южную Европу сотрясает кризис, остров с населением 800 тыс. человек имеет уровень благосостояния 92% от среднего по ЕС. В сфере финансовых услуг для нерезидентов там заняты десятки тысяч юристов и бухгалтеров. 

Латвия - не Кипр, а лучше!

В ответ на скепсис типа: «Латвии не стать Кипром никогда» отметим, что собственно Кипром Латвии быть и не надо - у нее при всей схожести холдингового законодательства налицо другие преимущества.

На Кипре ежегодно регистрируется 20 тыс. новых компаний, 10 лет назад в коммерческом регистре их было всего 100 тыс., сейчас - свыше 260. Большая часть - иностранный бизнес. При этом реальный сектор экономики острова достаточно слаб, что создало понятные угрозы на фоне греческого кризиса. Конечно, сценарий, при котором к 40 тыс. активных латвийских компаний в следующем году добавится еще 20 тыс., представляется маловероятным. Но с чего-то надо начинать.

Тем более что у Латвии имеется собственное «обаяние». По сравнению со странами старой Европы наши плюсы - простота регистрации и администрирования, а также невысокая стоимость обслуживания и при этом персональный подход. По сравнению же с государствами, Кипром и Мальтой перечень сильных сторон, особенно тех, которые привлекают бизнес из расположенными на постсоветском пространстве, - еще значительнее. Это, прежде всего, стабильность, надежность и конфиденциальность латвийской банковской системы (к слову, 9 октября агентство Moody's в очередной раз понизило кредитные рейтинги трех крупнейших кипрских банков).

Наконец, преимущество Латвии - финансовый сервис на русском языке и ментальная близость с жителями стран СНГ, а также наличие соглашений об избежании двойного налогообложения со всеми основными постсоветскими странами.

Реальных преимуществ в Латвии немало. И есть все основания полагать, что отличные законодательные инициативы будут поддержаны госчиновниками и на практике.

 

{jcomments on} 

Евгений КАЧУРОВСКИЙ, президент Международного некоммерческого фонда «Новая экономика»

Агентство экономического прогнозирования «Prognos AG» опубликовало прогноз по кризисным сценариям распада Еврозоны [1]. Доклад носит название «Экономические последствия выхода из Еврозоны государств-членов из Южной Европы» [2].Под руководством доктора Бёмера сделана попытка ответить на вопрос, сколько будет стоить для мира выход из Еврозоны ее южных членов (Греции, Италии, Португалии и Испании).

Экономисты в своем анализе исходили из положения, что дефолт Греции по ее государственным долгам и выход этой страны из европейского валютного союза приведет к подрыву доверия инвесторов к португальским, испанским и итальянским рынкам капитала. Поэтому банкротство Греции спровоцирует не только дефолты в других государствах юга, но и вызовет серьезную всемирную рецессию. В свою очередь этот фактор уменьшит экономический рост в общей сложности на 17,157 трлн. евро с 2013 по 2020 г. в 42 крупнейших экономиках мира (составляющих в совокупности 90% мировой экономики). Речь в опубликованном анализе идет о неоднократно описанном «эффекте домино» разрушения Еврозоны.

Аналитики из «Prognos AG» рассмотрели различные варианты: отдельно для Греции (сценарий 1), для Греции и Португалии (сценарий 2), для Греции, Португалии и Испании (сценарий 3) и, наконец, для всех вместе: Греции, Португалии, Испании и Италии (сценарий 4). Какими же видятся им последствия во всех этих случаях?

Сценарий 1

Суммарное падение объема ВВП в 42 странах мира за 2013-2020 гг. составит 674 млрд. евро. Для Греции последствия будут катастрофическими (-164 млрд.). Наибольшие потери понесут Франция (-157 млрд.), Германия (-73), США (-93) и Китай (-81 млрд.). Падение ВВП в 2013 г. в Греции составит 94%, в Германии - 2,9, США - 0,9%.

Сценарий 2

Суммарное падение объема ВВП в 42 странах мира за 2013-2020 гг. составит 2,4 трлн. евро. Выход Греции и Португалии из Еврозоны при этом сценарии будет иметь тяжелые последствия для Греции (-164 млрд.) и Португалии (-84 млрд.). Наибольшие потери понесут Германия (-225 млрд.), США (-365), Франция (-331) и Китай (-275 млрд.). Падение ВВП в 2013 г. в США составит 3,3%, Франции - 17,6, Германии - 9,1, Португалии - 55, Греции - 94%. Выход Греции и Португалии из зоны евро никак не отразится только на одной стране - Латвии и даже даст прибавку ВВП Австралии в сумме 19 млрд. евро.

Сценарий 3

Суммарное падение объема ВВП в 42 странах мира за 2013-2020 гг. составит около 7,9 трлн. евро. Суммарные потери Франции превысят 1,2 трлн., Германии - 850 млрд. Для государств БРИК потери будут 1,4 трлн., для США - 1,2 трлн. Падение ВВП в 2013 г. станет катастрофическим в Португалии (-104%), Греции (-96), Испании (-81), Франции (-65), Германии (-34), Китае (-4) и США (-11%).Выход Греции, Португалии и Испании из зоны евро не окажет вредных последствий и даст прибавку только ВВП Австралии - 61 млрд.

Сценарий 4

Выход Греции, Португалии, Испании и Италии из Еврозоны вызовет мировой экономический спад, что в суммарном виде выразится в потерях совокупного мирового ВВП на сумму почти в 17,2 трлн. евро к 2020 г.

В пересчете на абсолютные цифры в наибольшей степени пострадают экономики Франции (-2,9 трлн. от ВВП), США (-2,8), Китая (-1,9) и Германии (-1,7 трлн.). Падение ВВП в 2013 г. будет катастрофическим для Италии (-75%), Германии (-69), Китая (-49) и США (-25%). Снижение ВВП прямо связано с подъемом безработицы. При подобном сценарии ее уровень в Германии в 2015 и 2016 гг. будет на 2,5 и 2,2% выше нынешнего показателя. А с 2017 по 2020 г. - от 0,5 до 1,7%.

Выход Греции, Португалии, Испании и Италии из зоны евро приведет к потерям для ЕС в 2013-2020 гг. в сумме 8,8 трлн. евро Выиграет только Австралия, для которой прибавка ВВП составит 138 млрд.

Корректны ли такие прогнозы? По этому поводу есть сомнения. Слишком много в них недостаточно обоснованных допущений.

Во-первых, прогнозы строятся не на предпосылках, а проводятся на модельном уровне с учетом нескольких определяющих факторов.

Во-вторых, четыре прогноза сами по себе представляют матрицу неопределенности, в рамках которой сложно дать конкретную оценку. Это связано с комбинаторикой и сроками выхода стран из Еврозоны. Например, проблема рассматривается с точки зрения ситуации распада Еврозоны в 2013 г., хотя временная последовательность событий может быть совсем иной. В свою очередь разброс между вариантами настолько велик, что любой из них можно интерпретировать как случайный.

В-третьих, количественные оценки в зависимости от вариантов не коррелируются между собой. Так, в представленных четырех сценариях Франция является наиболее «ущербной» при развале Еврозоны. Хотя в других прогнозах эта роль отводится Германии - локомотиву и стабилизатору Еврозоны.

В-четвертых, прогноз, построенный на подрыве доверия инвесторов к португальским, испанским и итальянским рынкам капитала вообще является виртуальным. Как фактор он должен быть учтен в модели, но он не первичен.

В-пятых, в прогнозе не учитываются динамические факторы. В том числе не учтены как механизмы спасения Еврозоны, так и меры в области реформирования мировой финансовой системы («G20», МВФ и др.), реформа европейской банковской системы (создание единого Центробанка и др.) и т.д. Именно эти меры в краткосрочной и среднесрочной перспективах должны сыграть стабилизирующую роль на европейском континенте и избежать рисков, при которых ЕС может стать источником мирового кризиса.

Вообще, прогнозы в жанре «страшилки» призваны напугать основных фигурантов (Германию, Францию) и призвать к более решительным мерам по борьбе с финансовым кризисом Еврозоны. Но ведь об этом постоянно говорят в МВФ, в также основные партнеры ЕС - США, Китай, Россия и др.

Главным выводом данного прогноза является спасение Еврозоны любой ценой с использованием всех ресурсов. Это хороший вывод. Но он должен быть экономически и финансово взвешенным. А именно дать ответ: сколько и каких ресурсов потребуется, какие регулятивные меры должны быть использованы для спасения Еврозоны.

[1] Агентство занимается проблемами будущего социально ориентированной рыночной экономики (г. Берлин) и работает на средства германского фонда «Bertelsmann».

[2] Dr. Böhmer Michael, dr. Petersen Thieß. «Economic impact of Southern European member states exiting the Eurozone», Policy Brief, 2012, №06

 

{jcomments on} 

Александр ГАЛЬКЕВИЧ

В Минске прошла III Международная научно-практическая конференция «ТРИИН 2012» (Инвенции, Инновации, Инвестиции). Однако на открытии форума предлагалось добавить к этой триаде еще 3 направления: интеллектуальный капитал, интеграцию и информационный обмен. В любом случае, движение сразу по нескольким векторам было бы вполне оправданным, поскольку перед странами постсоветского пространства стоят серьезные проблемы развития экономик инновационного типа, причем они примерно одинаковы для всех государств.

Не хватает эффективности и интеграции 

Борис ЛЕОНТЬЕВ, генеральный директор ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса», доктор экономических наук (Москва), отметил, что эффективность инвестиций в инновационные проекты в России крайне низка, хотя в последние годы на эти цели из федерального бюджета ежегодно расходуется около 4 млрд. руб.

Сейчас разрабатывается концепция инновационного развития России, на основе которой должна быть создана соответствующая законодательная база. Пока же самая главная проблема - утечка мозгов - не решена, и во многом потому, что авторы инноваций по-прежнему не получают адекватного материального вознаграждения за вложенный интеллектуальный капитал.

Отсутствуют также экономически обоснованные оценочные критерии в сфере выделения государственных грантов на проведение научных исследований и НИОКР. В России, как и в других постсоветских странах, пока предпочитают «раздавать всем сестрам по серьгам», а не концентрировать средства на прорывных направлениях. В США, например, суммарное финансирование тех или иных университетов из федерального бюджета может отличаться более чем в 100 раз. При этом главным аргументом выделения финансовых ресурсов является организация новых рабочих мест: чем больше их создается при реализации инновационного проекта, тем больше средств выделяется.

Продолжая тему эффективности инвестиций в инновационную сферу, Вячеслав СОЛОВЬЕВ, заместитель директора по научной работе Центра исследований научно-технического потенциала истории науки им. Г.М.Деброва, доктор экономических наук (Киев), подчеркнул, что пока отсутствует интеграция в законодательной сфере. Отдельно принимаются законы о развитии научных исследований в высшей школе, инновационной политике, инвестициях и т.д., что мешает созданию и эффективному функционированию институциональных структур, которые могли бы связать в единый научно-технический конгломерат образование, науку и бизнес. Пока же получается как в известной басне: каждый участник тянет инновационный «воз» в свою сторону, что равносильно топтанию на месте.

По мнению Леонида ВАРДОМСКОГО, заведующего центром Института экономики РАН (Москва), национальные инновационные системы стран СНГ, несмотря на принятые документы, пока не дали положительных результатов в построении «экономики знаний». Появление в странах крупных изобретений глобального значения, обладающих потенциалом изменения существующего технологического уклада (radical innovation) стало редкостью. Отсутствует тесная взаимосвязь между получением научных знаний, созданием инновационных разработок и экономическим ростом.

Такой «застой», как считает докладчик, во многом связан с тем, что построение «экономики знаний» осуществляется на старом, оставшемся с советских времен фундаменте административных, а не рыночных инновационных инструментов. Преобладание в экономике стран СНГ ранних технологических укладов снижает потребность национальных компаний в инновационных проектах, а ограниченные ресурсы повышают финансовые риски их успешной реализации.

Слабость национальных инновационных систем ориентирует бизнес на импорт новаций из-за рубежа. К примеру, в Российской Федерации общее отрицательное внешнеторговое сальдо по торговле машинами и оборудованием составляет 120 млрд. долл. Похожие проблемы характерны для всех стран СНГ: в новых сферах какие-то успехи есть, но они не покрывают тех потерь, которые возникли в ходе рыночной трансформации экономик старого уклада.

Постсоветские интеграционные объединения (СНГ, ЕврАзЭС, ГУАМ, Союзное государство) слабо содействуют экономической модернизации стран-участниц, поскольку более ориентируются на сохранение производственно-технических связей, сложившихся в рамках советской экономики. В ряде принятых в 2008-2011 гг. документов этих региональных образований намечено расширение сотрудничества в инновационной сфере, но не создано адекватных механизмов и не выделены финансовые ресурсы для создания соответствующих институтов. Так что скорее такие шаги можно расценивать как подписание протокола о намерениях, чем реальный интеграционный процесс в инновационной сфере.

Странам-участницам интеграционных объединений следует уделить особое внимание согласованию национальных приоритетов и проектов в научно-технической сфере, формированию общими усилиями «технологических коридоров», в рамках которых глобальная конкурентоспособность отдельно выбранных экономических сегментов будет достигаться за счет технологий, разработанных в этих странах.

Для этого, по мнению Л.Вардомского, необходимо разработать межгосударственные целевые программы инновационного развития и определить порядок их финансирования, внедрять на двусторонней и многосторонней основе институциональные и финансовые механизмы поддержки и реализации научных исследований и проектов, способствовать формированию трансграничных инновационных цепочек, позволяющих реализовывать принцип дополняющих инноваций. Нужно улучшить условия для инновационного бизнеса путем создания Единого патентного бюро СНГ/ЕЭП, обеспечить защиту прав интеллектуальной собственности малых и средних предприятий, ускорить принятие взаимосвязанных технических стандартов и регламентов и т.д. 

Единый рецепт отсутствует

Эльдар ШЕРАЛИЕВ, представитель Центра научных инноваций Академии наук Азербайджана, отметил, что главной задачей научных организаций страны является сокращение технологического отставания от стран развитых экономик, сложившегося еще в советские времена. По итогам 2011 г. валютные резервы Азербайджана составили 41 млрд. долл., но большая часть свободных средств вкладывается пока в экономики соседних стран: Грузии, Турции, Ирана.

Внутренние инвестиции направлены на создание Сумгаитского технопарка, объединяющего 25 предприятий. На его площадях в 2012 г. открыто современное производство солнечных панелей и светодиодных ламп. Этот проект реализуется в рамках программы энергосбережения: тысяча домов - тысяча электростанций. Согласно планам, солнечные панели будут устанавливаться в жилых новостройках, позволяя создавать локальные энергоустойчивые системы. Ресурсы, получаемые от добычи полезных ископаемых, планируется инвестировать в инновационную экономику: развитие нано-, био- и информационных технологий.

Магеш НАНДОГОПАЛ, Центр инноваций Национальной химической лаборатории (г. Пуна, Индия), рассказал о работе данного учреждения, ориентированного на создание инновационных продуктов. В лаборатории работает более 200 человек, кроме того, здесь ежегодно проходят обучение и стажировку около 800 студентов. Годовой бюджет организации - около 25 млн. долл.

Докладчик подчеркнул, что самым сложным процессом, который требует много времени и денег, является продвижение нового продукта на рынок. Нужно иметь огромное терпение, потому что это может занять от 3 до 8 лет, а также располагать необходимыми финансовыми ресурсами, поскольку создание прототипа или технологии требует немалых затрат. Частные инвесторы не горят желанием вкладывать средства в такие проекты, потому что нацелены на быстрый оборот капитала. Главным инвестором здесь выступает государство, которое выделяет гранты, займы и т.д.

Готовый продукт предлагается транснациональным корпорациям. Если они не проявляют интерес к новой разработке, то тогда создается новая национальная компания. Так что единого рецепта доведения новых технологий до рыночного дебюта не существует, здесь требуются гибкость и креативность.

Например, учеными Национальной химической лаборатории была разработана молекула нового пластика, используемого при изготовлении тары для бутилированной питьевой воды. Ранее одна из американских компаний обладала монополией на производство такого материала, теперь лучшие индийские компании получили право поставлять его аналог на мировой рынок.

Система поддержки инноваций в Турции, по словам представителя Стамбульского технопарка Ани СЕНЛИКЦИ, отличается тем, что уже на начальном этапе предусматривает частно-государственное партнерство. Эта структура, созданная на базе Стамбульского университета, ведет разработки по шести научно-техническим кластерам: машиностроение; создание новых материалов и химические технологии; транспорт, энергетика, оборонная и текстильная промышленность; электроника; информатика; биотехнологии, сельское хозяйство и пищевая промышленность.

Государство выделяет гранты на проведение научно-исследовательских работ в промышленности, субъектам малого и среднего бизнеса, поддерживает международные исследовательские проекты, а также студентов. При этом патент принадлежит их авторам, а компании занимаются продажей технологий. Грант предоставляется в размере от 40 до 60% общей стоимости исследовательских работ, но если в проекте участвуют университеты, он может быть увеличен до 85%. При этом не существует ограничений по максимальной величине выделяемых на безвозмездной основе средств, есть лишь ограничения по доле участия государства в создании новых инновационных разработок. Каждые полгода грантополучатели обязаны предоставлять финансовые отчеты о расходе выделенных средств, лишь после этого финансирование гранта возобновляется. 

Итоги конкурса

В рамках Международной научно-практической конференции «ТРИИН 2012» подведены итоги VI Республиканского конкурса «ТЕХНОСФЕРА-2012».

Конкурс проходил по трем номинациям:

  • «Лучшее инновационное предприятие»,
  • «Лучшая новация»,
  • «Лучший товарный знак».

В конкурсе участвовало 16 предприятий. В номинации «Лучшая новация года» было заявлено 30 инновационных разработок. 

Победители конкурса «Техносфера 2012»

Инновационное предприятие:

- ОАО «Белорусский автомобильный завод»

- ОАО «Белорусский металлургический завод»

- ОАО «Молочные продукты»

Продуктовые новации:

- ОАО «Бабушкина крынка»

- КУП «Минскхлебпром»

- ОАО «Витебский плодоовощной комбинат»

- СОАО «Коммунарка»

- ОАО «Солигорская птицефабрика» 

Технологические новации:

- РУП «Минский тракторный завод» 

- ОАО «Бобруйскагромаш»

- ОАО «Белкард» 

Товарные знаки:

- ОАО «МАЗ»

- ЧУП «Мозырские молочные продукты» 

Специальная номинация «Успешная коммерциализация» была присуждена Учебно-научно-производственному республиканскому унитарному предприятию «Унитехпром БГУ» за разработку пищевых добавок для предприятий пищевой промышленности.

 

{jcomments on} 

Юлия ПАНКОВА, адвокат Минской областной специализированной юридической консультации №2 Минской областной коллегии адвокатов

Жилищное строительство, как правило, осуществляется в долевой форме. Средства массовой информации переполнены объявлениями о начинающемся строительстве и призывами поучаствовать в нем. При этом в подобных объявлениях рекламодатели красноречиво обещают строительство в кратчайшие сроки и без проблем. Тем не менее как общие, так и хозяйственные суды буквально завалены заявлениями, содержащими претензии, связанные именно со строительством жилья.

Причем трудности начинаются даже не с момента подписания договора строительства объекта, а гораздо раньше - на стадии выработки текста договора. Стороны предполагают, что использование типового договора оградит их от всех проблем, связанных со строительством. К сожалению, данное мнение ошибочно. Типовые договоры не могут предусмотреть цену каждого конкретного объекта, сроки его сдачи, а также права и обязанности сторон, возникающие в связи с конкретным процессом строительства. В результате условия, делающие договор действительным и заключенным, попросту отсутствуют. Как следствие каждый подобный документ может быть признан судом недействительным и, естественно, строительство не будет завершено.

Как же обезопасить себя, заключить правомерный, действительно работающий договор и сделать процесс строительства минимально болезненным?

В правоотношениях долевого строительства, как правило, участвуют две стороны: дольщик и застройщик. Дольщиком может быть как физическое (гражданин), так и юридическое (организация) лицо. Застройщик - это строительная организация, обеспечивающая за счет дольщика строительство жилого дома самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в том случае, если определенные виды работ не могут быть выполнены самим застройщиком.

Правоотношения между дольщиком и застройщиком начинаются с заключения договора создания объекта долевого строительства. Но право на это возникает только при условии отсутствия у застройщика задолженностей перед налоговыми органами.

К сожалению, дольщикам об этом ничего неизвестно, так как сегодня не существует единого списка должников. Нет у них информации и о том, рассчитался ли застройщик с прежними дольщиками. Таким образом, нет никаких гарантий, что застройщиком не создана финансовая пирамида, в которой средства, выделенные на вновь начинаемое строительство, не пойдут на завершение строительства, начатого ранее. При этом схема подобных финансовых пирамид неоднократно использовалась недобросовестными застройщиками, и по данным фактам возбуждены уголовные дела. К тому же имели место случаи, когда на строительство одной и той же квартиры заключалось несколько договоров с разными дольщиками, даже не подозревающими о существовании друг друга. По данным фактам также возбуждались уголовные дела.

Тем не менее, принять определенные профилактические меры и получить дополнительную информацию о своем застройщике дольщик в состоянии. Для этого он может обратиться в Управление Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с заявлением (запросом - для юридических лиц), о предоставлении сведений о застройщике. Из ответов, выдаваемых на такие заявления (запросы), можно почерпнуть ряд полезной информации, например, размер уставного фонда застройщика, какие виды деятельности он может осуществлять, на какие виды деятельности им получены специальные разрешения (лицензии), нет ли у него задолженности перед бюджетом, не ликвидирован ли он. Эти профилактические меры в определенной степени обезопасят дольщика на этапе заключения договора.

Существует четкий перечень условий, подлежащих обязательному включению в договор создания объекта долевого строительства. Они оговорены в п. 3 Правил заключения, исполнения и расторжения договора создания объекта долевого строительства, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 15 июня 2006 г. №396 (далее - Правила). Особо важными являются условия о сроке исполнения обязательства по договору и цене объекта долевого строительства. Их законодатель относит к категории существенных. Это значит, что при отсутствии данных условий договор будет считаться незаключенным и не повлечет правовых последствий. Поэтому остановимся ни них особо.

Как бы удивительно это ни звучало, но нередко договоры создания объекта долевого строительства не содержат дату начала строительства, а только расплывчатую формулировку: например, «срок строительства - 24 месяца». 

Согласно ст. 192 Гражданского кодекса Республики Беларусь течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало. Таким образом, при отсутствии в договоре указания на дату начала течения срока, невозможно установить, когда же это срок истекает. Нельзя определить и срок исполнения обязательства и, следовательно, договор создания объекта долевого строительства будет считаться незаключенным ввиду отсутствия одного из существенных условий.

Необходимо также обратить внимание на то, что именно входит в понятие соблюдения срока. Прежде всего, составляющими данного понятия являются ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, а также выдача дольщикам документов, необходимых для оформления права собственности на объект долевого строительства, и ключей от жилых или нежилых помещений. Согласно п. 12 Правил данные документы и ключи застройщик обязан передать дольщику в течение месяца со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Бесспорно, строительство - процесс сложный и трудоемкий, в его ходе возникают непредвиденные обстоятельства. Однако срок, предусмотренный договором, может быть изменен только путем заключения между дольщиком и застройщиком дополнительного соглашения к договору создания объекта долевого строительства. При этом дольщик имеет полное право настаивать на завершении строительства в тот срок, который был предусмотрен первоначально.

Зачастую застройщик, присылая дольщику проект дополнительного соглашения, поясняет, что если тот не подпишет данный документ, то договор создания объекта долевого строительства будет расторгнут. Данная ситуация неправомерна. Следует понимать, что в обязательном порядке договор продлевается лишь в строго определенных законодательством случаях. Таковыми являются обстоятельства, которые не могут зависеть от воли сторон, т.е. не могут быть ими предвидены и подвержены их влиянию, например, стихийное бедствие, акт терроризма, вооруженный конфликт и др. Эти обстоятельства должны быть подтверждены решением суда или иных уполномоченных государственных органов.

Таким образом, необходимость проведения дополнительных работ не является основанием для обязательного продления срока создания объекта долевого строительства, так как выполнение работ и иных обязательств по договору - это обстоятельство, которое напрямую зависит от воли сторон.

Наряду со сроками существенной является цена объекта долевого строительства. Она является тем условием, без согласования которого договор создания объекта долевого строительства не может быть заключен.

Между тем нередко в договорах по долевому строительству конкретная цена отсутствует, а лишь определен порядок ее формирования, который непонятен гражданам и сложен в применении и понимании даже для специалистов.

Рассмотрим механизм ценообразования подробнее. Прежде всего, необходимо определить сущность понятия цены объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 Правил, в нее входят:

- размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком. Это непосредственно те денежные средства, которые необходимо уплатить за проведение строительно-монтажных работ;

- затраты застройщика, не включенные в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта долевого строительства, но относимые на стоимость строительства в соответствии с законодательством, а также прибыль застройщика. Данные затраты должны быть особо определены в договоре.

Помимо цены объекта долевого строительства договор должен предусматривать стоимость одного квадратного метра общей площади объекта.

Таким образом, при определении договорной цены сторонами должны быть учтены абсолютно все затраты, подлежащие уплате в связи со строительством. В случае если застройщиком направляется требование дольщику исполнить платеж, не предусмотренный договором и не входящий в понятие цены, данное требование является неправомерным.

Может ли изменяться цена объекта долевого строительства? Стоимость зависит от двух показателей: во-первых, от статистических индексов изменения цены строительно-монтажных работ, во-вторых, от величин косвенных налогов.

Безусловно, если это устраивает дольщика, в договор создания объекта долевого строительства могут быть включены и иные случаи изменения цены. Но, как правило, дольщики и застройщики ограничиваются лишь теми основаниями, которые предусмотрены Правилами.

При отсутствии в договоре дополнительных оснований изменения цены застройщик обязан осуществить строительство именно в рамках стоимости, предусмотренной договором. Зачастую застройщики требуют от дольщиков согласия на изменение цены объекта долевого строительства, мотивируя это необходимостью проведения более дорогостоящих работ. Однако такая необходимость, согласно п. 8 Правил, не является основанием для изменения цены объекта долевого строительства. Поэтому на данное требование дольщик вправе ответить отказом. При этом договор создания объекта долевого строительства ни в коем случае не может быть расторгнут, а застройщик обязан производить строительство по цене, предусмотренной договором первоначально.

Но остается вопрос: может ли в действительности строительная организация расторгнуть договор в одностороннем порядке? На него есть конкретный ответ: в одностороннем порядке договор не может быть расторгнут при исполнении своих обязательств дольщиками в предусмотренном порядке и в должные сроки. Никто не может обязать дольщика заключать какие-либо дополнительные соглашения к договорам долевого строительства. Между дольщиком и застройщиком уже существует действующий договор долевого строительства, который предусматривает определенные периоды строительства и стоимость объекта. Изменить данный договор возможно лишь добровольным соглашением сторон. В случае, если дольщик сочтет предложенные ему новые условия невыгодными для себя и не пожелает заключать дополнительное соглашение, действовать будет первоначальный договор, который должен быть исполнен обеими сторонами надлежащим образом и в предусмотренные сроки.

В процессе строительства, как и в любом ином, между дольщиком и застройщиком могут возникать те или иные споры. При невозможности их разрешения без посторонней помощи у сторон есть право обратиться в суд. В любом случае, как от дольщика, так и от застройщика, требуется внимательное отношение к условиям договора и четкое исполнение своих обязательств по данному договору надлежащим образом и в установленный срок.

 

{jcomments on} 

Налоговые обязательства. Декларирование. Изменение налоговых ставок 

Законом внесены изменения в Налоговый кодекс Республики Беларусь (НК), которые затронули как Общую, так и Особенную часть.

Согласно ст.64 теперь мониторинг - одна из форм налогового контроля. Ст.81 дополнена п.1.8-1, предусматривающим право налоговых органов и их должностных лиц проводить мониторинг в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь. Ст.37 дополнена правилом, согласно которому налоговое обязательство будет считаться исполненным после зачета сумм обеспечения в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законами о таможенном регулировании Республики Беларусь. Определены дни уплаты налога, сбора (пошлины), пени при взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика (иного обязанного лица) - организации, а также за счет дебиторов. При передаче налоговой декларации (расчета) в виде электронного документа днем представления считается дата ее приема Web-порталом МНС, зафиксированная в соответствующем подтверждении портала.

По новым требованиям при отсутствии идентификации держателя электронного кошелька банк приостанавливает по нему расходные операции. Если идентифицировать держателя электронного кошелька не удается, об этом сообщается в налоговый орган или в КГК и предоставляются сведения обо всех операциях с электронными деньгами по такому электронному кошельку.

Основанием для проверки налоговых органов соответствия налоговой базы по налогу на прибыль будет служить отклонение цены сделки от рыночной цены на 60, а не на 20%, как ранее. При определении рыночных цен на товары учитывается информация не просто о «сопоставимых», а об «экономически сопоставимых» условиях.

Согласно изменениям, вырастут ставки акцизов на топливо, алкоголь, сигареты. В документе определены случаи освобождения от НДС при ввозе на территорию Республики Беларусь, а также перечислены доходы, которые не являются объектом налогообложения налога на прибыль. Уточнены также требования к документам, наличие которых дает основание на применение НДС по ставке в размере ноль (0) процентов при реализации в государства-члены Таможенного союза и др.

Закон Республики Беларусь от 26.10.2012 г. №431-З «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Республики Беларусь».

Реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Суммы налоговых обязательств 

В Республике Беларусь Министерством по налогам и сборам создается реестр коммерческих организаций и ИП с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (далее - Реестр). В Реестр включаются субъекты хозяйствования при наличии одного или нескольких оснований, которыми могут быть лжепредпринимательство, сокрытие выручки и прибыли и другие экономические нарушения. В Реестр также включается субъект предпринимательской деятельности, если на его счет поступила за месяц сумма, превышающая 5000 БВ, а руководитель или ИП не располагает сведениями о фактических обстоятельствах деятельности, в результате которой поступили указанные средства. Включению в Реестр подлежит субъект предпринимательской деятельности, если от его имени действует неуполномоченное лицо или переданы лицу, не уполномоченному на хранение и (или) использование, печати либо бланки строгой отчетности. В Реестр может быть включен и субъект предпринимательской деятельности, который не расположен по месту нахождения, указанному в учредительных документах коммерческой организации и не уведомивший об этом регистрирующий орган.

Сведения в Реестре являются открытыми, общедоступными и размещаются на официальном интернет-сайте МНС.

Указ Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 г. №488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств». Вступает в силу с 1.01.2013 г.

Единый порядок расследования несчастных случаев на производстве. Правила внутреннего трудового распорядка

Скорректирован единый порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.01.2004 г. №30 (далее - Правила). 

Правила дополнены нормой о том, что они распространяются на несчастные случаи, произошедшие с работником в периоды времени до начала и после окончания работ, «необходимые для следования по территории организации, нанимателя, страхователя к рабочему месту и обратно, для приведения в порядок оборудования, инструментов, приспособлений и средств индивидуальной защиты, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы».

В соответствии с Правилами расследуются также несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, при выполнении работ на личном транспорте, используемом в рабочее время в соответствии с заключенным в установленном порядке договором (соглашением) между работником и организацией, нанимателем, страхователем об использовании транспорта или по соглашению сторон трудового договора.

Не распространяются Правила на ситуации, когда несчастный случай произошел при выполнении государственных или общественных обязанностей, либо судом установлено, что потерпевший изготавливал в личных целях какие-либо предметы или самовольно использовал в личных целях транспортные средства, механизмы, оборудование, инструменты, приспособления организации, нанимателя, страхователя.

Выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов и (или) экспертов, проведение фото-, видеосъемки места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, обеспечивает наниматель, страхователь за счет собственных средств.

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.09.2012 г. №885 «О внесении дополнений и изменений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15 января 2004 г. №30». Вступило в силу с 1.10.2012 г. 

Недействительные сделки. Дочерние хозяйственные общества. Аффилированные лица

В постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 31.10.2011 г. №20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» внесены дополнения, касающиеся разъяснений положения Закона о хозяйственных обществах. Пленумом ВХС внесены уточнения по дочерним обществам и аффилированным лицам.

Определено, что под возможностью основного хозяйственного общества определять решения, принимаемые дочерним обществом, следует понимать возможность определять решение об избрании единоличного исполнительного органа и (или) более половины членов совета директоров (наблюдательного совета), правления или дирекции.

Если хозяйственное общество является дочерним по отношению к другому (основному) хозяйственному обществу или основным по отношению к дочернему хозяйственному обществу в соответствии с заключенным между ними договором, то соответственно другое общество или дочернее общество является его аффилированным лицом в период действия договора. В частности, к такому договору относится заключаемый между управляющей компанией холдинга и участником холдинга договор на приобретение прав по управлению деятельностью.

Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 24.10.2012 г. №10 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. №20». Вступило в силу с 26.10.2012 г.

Подготовила Елена КОРНУШЕНКО, старший юрист юридической фирмы «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий».

 

 

{jcomments on} 

Роман ИДОВ, аналитик компании SearchInform

Пословица: «знал бы прикуп, жил бы в Сочи» верна в бизнесе как нигде. Поэтому нередко руководители и HR-менеджеры некоторых компаний рассуждают так: деньги и время, которые нужно вложить в разработку технологий, бизнес-планов, обучающих методик, можно очень легко сэкономить, если… украсть все это у конкурентов. Правда, делать это нужно аккуратно, чтобы никто ничего не заподозрил, или, во всяком случае, не смог доказать. Идеальной будет схема, когда сотрудники конкурирующих компаний сами все принесут, как говорится, на блюдечке. Поэтому им нередко предлагают более высокую зарплату и массу других бонусов, но с условием, что при переходе на новую работу они «захватят» с собой кое-какую информацию.

ЗАРАБОТОК НА СЕКРЕТАХ

Как показывают исследования компании SearchInform, сотрудники с готовностью идут на такие, скажем прямо, не совсем честные сделки. Опросы, проведенные на семинарах в Беларуси и других странах СНГ, свидетельствуют, что лишь 19,2% работников готовы ответить твердым отказом на предложение о продаже конфиденциальной информации, в то время как 43,7% не устоят перед соблазном легкого заработка, а 12% и вовсе поделятся всеми доступными им корпоративными секретами совершенно бесплатно. Опасны и уже уволенные ранее работники. Более трети их выражают готовность к продаже корпоративных данных по инициативе покупателя, а еще 15,7% сами готовы предложить их конкурентам бывшего работодателя.

Опыт красноречиво свидетельствует о том, что конкурентов интересует обычно достаточно широкий спектр различной закрытой корпоративной информации: от списков текущих клиентов, и до бизнес-планов, технологических разработок, а иногда даже паролей от корпоративных сетевых ресурсов - с помощью последних, как несложно догадаться, порой можно получить доступ ко всему вышеперечисленному. Учитывая то, что, как правило, сотрудник уходит из компании с далеко не добрыми мыслями, особенно если инициатором увольнения стало его руководство, существуют достаточно веские основания предполагать возможность утечки корпоративной информации данным способом. 

Правомерна ли слежка?

К слову, личная переписка в большинстве отечественных компаний не является запрещенной. Однако не все руководители информируют сотрудников о том, что их личное общение на форумах, в социальных сетях, а также посредством электронной почты может контролироваться. И это большое упущение - каждый работник должен быть осведомлен о том, что его деятельность может отслеживаться, во избежание возникновения впоследствии неприятных инцидентов. В целом же вопрос правомерности мониторинга личной переписки в большинстве случаев решается положительно. Безусловно, существуют конституционные права человека на личную жизнь и тайну переписки, однако существует и пункт в Трудовом кодексе Республики Беларусь, который гласит о том, что личная переписка работника не должна осуществляться в служебное время. Именно поэтому предполагаемые судебные прецеденты в любом случае окажутся далеко не в пользу  истца, т. е. работника,  который «баловался» передачей конфиденциальных данных третьим лицам.  Однако в целом корпоративные дрязги, поводами для которых становится содержимое электронной переписки сотрудников, редко выплескиваются за офисные стены. Как правило, служащие, которые подозревают о том, что их письма могут просматриваться, эту тему в анонимных чатах, где они могут быть отслежены системами анализа Web-трафика, не обсуждают.

Сотрудники же, уволенные вследствие перехвата руководством писем, содержащих нелестные характеристики начальника либо же коммерческие тайны компании, свои конституционные права отстаивать в суде не спешат, так как публичный скандал может поставить крест на их дальнейшей карьере. Компания в подобном случае также заинтересована в том, чтобы внутренние конфликты разрешались без привлечения внимания широкой общественности, поскольку сомнительное «удовольствие» выставить сотрудника-шпиона за дверь с большой оглаской может нанести непоправимый вред ее имиджу. К примеру, если в руки инсайдера попадает корпоративная база данных, которая содержит конфиденциальные сведения о клиентах.

Однако в неофициальных беседах сотрудники нередко высказывают собственные подозрения о том, что направленные с их рабочего компьютера письма перлюстрируются начальством. Ведь, по сути, потенциальными техническими возможностями для этого может обладать руководитель любой отечественной фирмы. 

Как поймать?

Можно ли надеяться на то, что работники какой-то отдельной компании окажутся более честными и порядочными, чем в среднем по республике? Очевидно, что лучше полагаться на принцип «спасение утопающих - дело рук самих утопающих» и не дать возможность работнику уйти в конкурирующую организацию с вашими корпоративными секретами. Для этого можно воспользоваться специальными программными продуктами для борьбы с утечками информации.

Чтобы отслеживать переписку сотрудников с конкурентами, достаточно знать названия и домены их корпоративных сайтов. Именно по этим данным и нужно искать переписку с конкурентами при помощи DLP-систем.

Рассмотрим практическую реализацию по созданию подобной политики безопасности на примере «Контура информационной безопасности SearchInform». Для этого в AlertCenter необходимо создать уведомление («алерт») по атрибутам отправителя и получателя электронной почты с доменами ваших конкурентов. Также полезно с помощью фразового поиска отслеживать появление в переписке названий конкурирующих организаций. Вполне понятно, что в последнем случае какая-то часть уведомлений будет содержать переписку, где конкуренты просто упоминаются, однако ее легко отличить от той, которая ведется именно с ними.

Если обнаружится, что кто-то из сотрудников действительно переписывается с конкурентами, в простейшем случае достаточно ограничить его доступ к конфиденциальным корпоративным документам, в более «запущенных» ситуациях может идти речь и об увольнении инсайдера «по статье».

 

{jcomments on}