Одни из них, например, говорят о необходимости для государства поддерживать отрасли тяжелой промышленности, другие настаивают на безусловном приоритете сферы услуг. На опасениях, что власти зарегулируют экономику до смерти, основываются самые апокалиптические прогнозы, но находятся и оптимисты, которые уверены в скором приходе эры либерализма. Такая вот пестрая мозаика складывается даже из нескольких присланных в редакцию директорами цитат. Но, наверное, это и хорошо: появляется лишний повод задуматься о неоднозначности любых суждений, а значит, и возможность поискать истину где-то ближе к середине. Где она чаще всего и оказывается. Климат плюс поддержка Я всегда был твердо уверен в том, что государство уделяет недостаточно внимания производству готовых изделий. Оно зря надеется, что это производство может начаться без государственной поддержки, просто на основе хорошего инвестиционного климата. Нам нужно поднимать машиностроение, атомная держава должна иметь важные сегменты машиностроения. У нас это называется ядро саморазвития.
Руслан ГРИНБЕРГ, член-корреспондент Российской академии наук, директор Института экономики РАН. Вечный двигатель воспроизводства
На мой взгляд, самая большая проблема, которая с особой силой проявилась в последние десятилетия, - проблема неравенства. Причем не только сугубо материального. Став главным ресурсом нового общества, знания поляризовали социум по ранее неизвестным линиям и кардинально изменили весь экономический механизм воспроизводства.
Обратите внимание: если в какой-то стране добыли полезные ископаемые и продали их за рубеж, никто здесь не сможет больше ими воспользоваться... индустриальные товары, проданные за рубеж, покидают страну навсегда. А вот человек, добывший новые знания, не истощил, как рабочий, свои способности, но, напротив, только развил их. Знания и технологии можно продать сколько угодно раз, и это не уменьшит возможности их создателей и далее пользоваться ими.
Так постиндустриальный мир обретает возможность в неограниченном масштабе приобретать ресурсы из остальных стран, не утрачивая при этом собственных.
Вячеслав ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук. Перепутали векторы развития
Во введении в Концепцию программы развития промышленного комплекса на 2012-2020 гг. констатируется, что «в 1996-2008 гг. развитие отечественной индустрии опережало среднемировые темпы, в результате доля белорусской промышленности в добавленной стоимости мирового промышленного производства увеличилась в 2,4 раза к 1995 г., в мировом товарном экспорте - в 2 раза».
Так другого и не могло быть. Ведь в этот период в структуре валовой добавленной стоимости мирового производства и экспорта стремительными темпами росла доля услуг и, соответственно, снижалась доля продукции промпроизводства. Иными словами, пока мы точечными усилиями «канализировали» скудные кредитные и заемные ресурсы в модернизацию отдельных валообразующих предприятий, развитые страны создавали сервисную постиндустриальную экономику.
Юрий ВЕСЕЛОВ, профессор кафедры экономики и управления Института парламентаризма и предпринимательства.
Базово мы живем в либеральном мире
В СССР в его последние 25 лет существования почти все новаторские идеи 1960-х годов были все-таки реализованы. То есть, когда к власти приходили те поколения, которые, будучи студентами, эти идеи воспринимали. М.С.Горбачев сделал то, чему учили в молодости, когда разрабатывались идеи хозяйственной реформы 1965 г. То есть общество для изменений должно созреть.
…Базово мы живем в либеральном мире, но в мире напряжения нескольких лишних десятилетий. Спрос на либеральные идеи все равно будет расти, поскольку технологическая база современного общества требует институциональной гибкости, требует большего индивидуализма. В этом состоит принципиальное отличие современной ситуации от задач индустриального рывка первой половины ХХ в.
Владимир МАУ, ректор Академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ.