КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

НЭП - противоречивость задач и пути их решения

Уважаемые читатели!

Второй месяц белорусская бизнес-среда находится в оживленном состоянии под впечатлением от Директивы №4, назначения нового премьер-министра, формирования правительства и принятия в окончательной редакции Программы социально-экономического развития до 2015 г. Нет дефицита в высказываниях прессы, руководителей бизнес-союзов и представителей правительства о начале новой экономической политики. Экономическим блоком правительства декларируются давно назревшие задачи о переводе государственного управления на «рыночный механизм косвенного регулирования», об «ограничении вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов хозяйствования», о расширении полномочий местных органов власти в управлении государственной собственностью. Не забыта и краеугольная задача создания конкурентной среды и высокоэффективного собственника. Для этого предусматривается активная приватизация государственной собственности с использованием современных инструментов, а также развитие государственно-частного партнерства. Услышан и не раз формулировавшийся нами тезис о необходимости вхождения «через приватизацию в мировые транснациональные компании». Озвучиваются и задачи по развитию финансового рынка, снижению налогообложения, упрощению бухгалтерской отчетности и отказу от административного ценообразования.

Наконец-то! Ведь все это можно и нужно было начинать с конца 80-х гг. Но в полной мере не проводилось в жизнь ни в одном вновь образованном государстве на всем постсоветском пространстве. Декларировалось, но не делалось. Отличие Беларуси только в том, что у нас на уровне руководства страны и не декларировалось. Осуществлялся поиск «белорусской» модели хозяйствования.
Надо сказать, что и сегодня эти задачи не получили всеобщего одобрения, а главное, в стране нет условий и механизмов их решения. Более того, целевые показатели пятилетки задают прежние алгоритмы хозяйствования.

В программе социально-экономического развития страны сохранился темп роста ВВП в 1,6-1,7 раза. И это при том, что признается необходимость приватизации и ставится задача к 2015 г. увеличить удельный вес инновационной продукции в объеме отгруженной более чем в 2 раза - до 20-21%. Понятно, что при износе активной части основных производственных фондов в промышленности свыше 70% для выхода на планируемый уровень иннвационности необходимы инвестиции, закупка передового зарубежного оборудования. Но к концу пятилетки республика должна с отрицательного сальдо внешнеторгового баланса в 9,6 млрд. долл. выйти на положительный результат в 500 млн.долл. Приватизацией предприятий и дальнейшей их продажей надеются сократить внешнюю задолженность. При этом мыслится, что инвесторы будут не только выкупать предприятия, но и вкладывать средства в их технологическое обновление и создание инновационной продукции. Исповедуя социальную ответственность, сохранят численность работающих и социальную сферу, увеличат заработную плату к концу пятилетки до 1000 долл. Кого же не заинтересует покупка всего предприятия, сможет, по мнению правительства, приобрести «акции неэффективных государственных предприятий». Несложно догадаться, что такого сценария инвесторы не видели и в страшных снах.

Определенные надежды возлагаются на малый и средний бизнес, доля которого в ВВП к концу пятилетки должна возрасти с сегодняшних 18,8 до 30%. Но за счет чего? Понятно, что даже активное законотворчество, исходя из Директивы №4, не обеспечит такого роста продукции. Развитие же сферы услуг предполагает рост доходов работающих в материальном производстве и переток трудовых ресурсов на предприятия, оказывающие услуги. Ибо безработицы в республике нет. Понятно, что без серьезной финансовой поддержки, состоящей в доступности кредитов и возмещении государством расходов на кредит в объеме не менее половины процентной ставки, развитии инфраструктуры предпринимательства (производственные помещения, офисные площади, консультационная и юридическая сферы), решить задачу не удастся. Необходимо учитывать, что за эти годы не сформировалось стремление к предпринимательству. Большинству людей удобнее быть исполнителями, а не руководителями предприятий. При этом они хотят, чтобы эта позиция обществом уважалась и была полная уверенность в завтрашнем дне. Отсюда ностальгия по авторитарному жесткому руководству времен И.Сталина. Представляется, что именно эти аспекты вынуждают российское руководство заставлять государственные корпорации разрабатывать инновационные планы и отслеживать их выполнение. В Беларуси инновационные процессы осуществляются через государственные программы.

Поэтому для формирования эффективного собственника на постсоветском пространстве вначале необходимо поменять отношение к труду и предпринимателю. Он должен стать уважаемым человеком, партнером государства. Для наемных работников заработная плата должна быть заработанной. Неэффективные предприятия следует закрывать, а не санировать, продавать по доступной цене вплоть до
1 базовой величины. Главным критерием должен быть предлагаемый инвестором бизнес-план. В случае его невыполнения договор купли-продажи необходимо расторгать. Предоставить директорам право при увеличении объемов производства освобождаться от лишней численности. Заботу о переподготовке высвобождаемых людей должно взять на себя государство. При этих условиях мы сможем повысить интерес инвесторов к нашим предприятиям и расширить их потенциал для вхождения в орбиту транснациональных (в большей степени российских) компаний. Без специализации и обновления технологий эту задачу не решить. Но такая работа с помощью государства должна осуществляться выборочно и концентрировано по потенциально конкурентоспособным направлениям. В данном случае могут создаваться и научно-технические центры, а после приватизации предприятий - холдинги с развитыми подразделениями отраслевой науки, имеющими связь с Академией наук. Для этого необходимо внести изменения в действующее законодательство, а лучше - разработать положение о НТЦ.

С уважением,
главный редактор
А. Ковтуненко