Главный герой на строительных «подмостках»
Владимир СВЕРКУНОВ
Введенное много лет назад в обиход выражение «строительный конвейер» до сих пор нельзя воспринимать буквально. Главного качества - слаженности в работе всех участников - удалось добиться далеко не полностью. В сложных ситуациях зачастую подрядчики, заказчики и проектировщики, выясняя отношения, обвиняют другу друга в ошибках и недоработках. Часто это вносит сумятицу на стройках, а иногда и ведет к срыву нормативных сроков ввода объектов. При исключении же этих трений и лишних звеньев управления по мировому опыту нормативные сроки можно серьезно и сократить.
Можно ли оптимизировать строительный механизм так, чтобы он действительно работал четко, как конвейер? Сделать это попытались руководители областного унитарного проектного предприятия «Гродногражданпроект». По счастливому стечению обстоятельств во главе его оказались не проектировщики-теоретики, а два специалиста, прошедшие все ступени строительного производства. Директор -
Владимир ДЕШКО, начав карьеру с должности мастера, в дальнейшем возглавил трест «Гроднопромстрой», работал заместителем министра архитектуры и строительства, так что прекрасно знал все сильные и слабые стороны отрасли. Возглавив в 2002 г. институт, в силу своего целеустремленного и беспокойного характера, побуждающего постоянно искать новое, передовое, рациональное, впервые в Республике решил вдохнуть в работу инженерного корпуса другую жизнь с функциями руководства стройкой от проекта - до момента ее завершения и ввода в эксплуатацию.
Под стать ему главный инженер Рышард КАЦЫНЕЛЬ, также начавший свою строительную биографию с реальных строек. Безусловно, и высокие теоретические знания (у обоих «красные» дипломы) послужили им тоже хорошей базой.
В чем же они увидели слабые стороны строительства и как решили преодолеть их?
- Я многие годы изучал принципы организации зодчества, которое существовало с древних времен на Руси, - говорит Владимир Иосифович. - Зодчим называли того, кому поручали строить какой-то крупный объект. Именно он решал, каким быть зданию, а в дальнейшем вел строительство до ввода объекта в эксплуатацию. А кто же у нас главный на строительной площадке? Чаще всего подрядчики, которые, образно говоря, являются всего лишь «руками» строительного «организма». Мы решили вернуть в нашу сферу логику: сделать так, чтобы центральную роль играл «мозг» - проектный институт. Но для этого нужно было создать коллектив не просто разработчиков, а зодчих.
Так своим путем институт подошел к тому, что на Западе называется инжинирингом. Правда, там чаще всего создаются специальные компании, которые, выполняя функции заказчика, нанимают проектировщиков и подрядчиков. У нас же, по мнению руководства Гродногражданпроекта более перспективным является привлечение к комплексному управлению инвестиционными проектами именно проектировщиков. Во-первых, они обладают наибольшей компетентностью в решении технических проблем строительства, которой, как показывает практика, не достает и у сотрудников управлений капитального строительства, традиционно выполнявших в нашей стране роль заказчиков. В УКСах работают в основном специалисты общестроительного профиля, а вот специалистов узкого профиля: электриков, сантехников, инженеров по вентиляции, как правило, нет. Во-вторых, без единого мозгового центра, в котором оперативно «на ходу» принимались бы технические решения, невозможно сооружение объектов, где проектирование и строительство ведутся параллельно. При обычной же схеме слишком много времени теряется на различные согласования. И, наконец, когда сами проектировщики возглавляют строительный процесс, удается избежать «самодеятельности» подрядчиков, которые нередко делают не так, как надо, а так, как «удобно» с последующим согласованием.
Но одного желания стать «главным» на стройке мало. Большинство проектировщиков, даже если они прекрасные конструкторы, или не хочет связываться со стройкой или просто боится ее. Во многих случаях так называемый авторский надзор становится чистой формальностью: он и оплачивается недостаточно - в 10 раз меньше по сравнению с техническим надзором, осуществляемым заказчиком, или подрядчиками воспринимается чаще всего в «штыки».
Поэтому в Гродногражданпроекте провели серьезную работу с коллективом, чтобы он смог взять на себя роль штаба любой, даже самой крупной стройки. Все главные специалисты института прошли обучение на специальных курсах в Минске, 15 человек получили право на осуществление технического надзора по всем видам строительных работ.
Впервые проектная организация выполнила в полном объеме функции заказчика на строительстве швейной фабрики в свободной экономической зоне «Гродноинвест» еще в 2002 г. Затем были такие объекты как реконструкция транспортной развязки и площади в центре города. Во всех случаях удалось намного сократить нормативные сроки строительства, а это дало реальную экономию средств. Немаловажно и то, что на этих объектах проекты были осуществлены без каких-либо изъянов и ошибок, чем часто грешат подрядчики. Институт, ведя совмещенный авторский и технический надзор, скрупулезно контролировал все действия строителей. В результате удалось добиться высокого качества объектов, а благоустройство центра Гродно было признано лучшим достижением в строительной отрасли республики за 2007 г.
Но, пожалуй, в наибольшей степени преимущество новой схемы управления строительным процессом, из которой было исключено лишнее звено, проявилось при реконструкции в г. Гродно центрального автодорожного моста через реку Неман. Это столетнее сооружение уже давно стало в городе в буквальном смысле узким местом: две полосы движения не обеспечивали беспрепятственный проезд транспорта, поэтому обычным делом стали здесь автомобильные пробки. Вопрос об обновлении моста был поставлен еще в 1971 г., однако как только дело доходило до попыток реализации, находилась тысяча причин отодвинуть ее сроки.
Между тем, количество автомобилей в городе росло, кстати, сегодня их число в расчете на 1 тыс. жителей - самое большое в республике. К середине 2000 г. стало ясно, что со «старичком» что-то неотложно нужно делать. Первоначально планировалось провести его реконструкцию за 3-4 года. Так, отраслевой институт «Белгипродор» только на проектирование запросил 2 года. Причем речь шла о полном демонтаже существующего сооружения и возведении на его месте нового.
Все это вызвало серьезные сомнения у директора Гродногражданпроекта, которому удалось убедить руководство области в том, чтобы его проектной организации были переданы на данном объекте функции заказчика. Тем более, что он имел на руках результаты обследования моста, проведенного специалистами БелдорНИИ. Их выводы гласили, что при соответствующем усилении существующие конструкции могут служить еще долгие годы. Избрав этот вариант, институт взял на себя огромную ответственность за судьбу объекта.
Аналогов такой реконструкции нет ни в Беларуси, ни в СНГ, ни в мировой практике. Менее чем за 9 месяцев был полностью обновлен старый сталежелезобетонный мост, на котором вместо 3 пролетов стало 5, одновременно он был поднят по высоте на 1,3 м, стал вдвое шире, что позволило организовать движение автомобилей не по двум, а по четырем полосам. При этом удалось сберечь по сравнению со строительством нового сооружения 1,7 тыс. т дорогостоящей стали, что в денежном выражении составило 3,5 млн. долл. Сэкономленные средства были направлены на реконструкцию подъездов к мосту, а это более 4 км, причем были снесены ветхие дома, жильцы которых получили новые квартиры. В целом же экономия за счет того, что автомобильное движение было остановлено не на годы, а всего на 9 месяцев, составила около 400 млрд. руб.
- Самое главное, что на этот объект нельзя было разработать проектно-сметную документацию до начала производства работ в полном объеме, - говорит Владимир Иосифович. - Многие решения приходилось принимать в ходе строительства, причем очень быстро. Например, когда занимались усилением опор, наткнулись на пустоты, которые не значились в документации БелдорНИИ. Вскрыли их, а там оказались так называемые минные колодцы, которые в прежние годы делали для того, чтобы мост можно было взорвать перед наступлением противника. Мы обследовали их и оперативно разработали технологию бетонирования этих «дыр». Если бы не было единого мозгового центра строительства, получилось бы как в басне «Лебедь, рак и щука»: по возникшим проблемам и претензиям друг к другу участников строительства создавались бы согласительные комиссии, велись долгие споры, и в конечном итоге мы потеряли бы время. Ведь в реконструкции участвовало около 60 организаций, работу которых нужно было постоянно координировать. Вообще же, принцип инжиниринга очень простой, как при езде на велосипеде: один управляет, все остальные - крутят педали. Так должно быть в управлении любым производством и строительным комплексом в частности.
К сожалению, пока никто из коллег гродненских проектировщиков не пошел по этому пути, и объяснение этому простое: материального интереса брать на себя функции заказчика у институтов практически нет. Лишние заботы не дают роста объемных показателей, да и увеличение заработной платы не адекватно выполняемой работе. И здесь свое слово мог бы сказать штаб отрасли, ведь для государства выгода сокращения лишнего управленческого звена очевидна, что подтверждено в Гродно на нескольких сложных объектах и особенно на реконструкции автодорожного моста.
Но здесь следовало бы вернуться, как говорится, в старые времена, когда существовала несколько иная, чем сейчас, схема управления отраслью. Государственную политику в ней определял Госстрой - своего рода «мозг», а «руками» были несколько строительных министерств. После преобразований в республике осталось только одно ведомство - Министерство архитектуры и строительства. И поскольку оно занимается организацией деятельности подрядных организаций, следя за выполнением ими прогнозных показателей, то нередко за текучкой не хватает времени и сил для работы на перспективу.
- Получается так, что подрядчик сам для себя разрабатывает нормативы, сам их утверждает и сам их выполняет, - считает главный инженер Гродногражданпроекта Рышард Кацынель. - В свое время Госстрой обобщал опыт передовых коллективов, в том числе в организации строительного комплекса, выдвигал новые идеи, организовывал обучение руководителей и специалистов. Госплан же планировал строительство всего комплекса жилых районов. Сегодня же решаются сиюминутные, а то и «вчерашние» задачи. Например, жилищное строительство отодвинуло на второй план развитие инфраструктуры. Если раньше мы обязательно каждый год проектировали по школе и детскому саду, то сегодня - только раз в пять лет. Забыты подтвержденные жизнью нормативы: на 1 руб., вложенный в жилье, необходимо столько же направить на инфраструктуру. Из-за этого в новых микрорайонах ощущается дефицит объектов социального назначения, дорог, магазинов. Нет и такого нормативного требования как расход основных материалов - цемента и металла на 1 кв. м общей площади зданий и стимулирование проектировщиков и строителей за их снижение. Это позволило бы с точки зрения эффективности оценивать применяемые проектировщиками решения и стимулировало бы стремление к экономии. Нет рекомендаций, какой набор квартир в соответствии с демографической ситуацией должен быть в домах. Сейчас мы столкнулись с проблемой дефицита одно- и двухкомнатных квартир, зато трехкомнатную можно получить всего в течение года после постановки на очередь. Много вопросов возникает в связи с парковками для автомобилей, которые заполонили все дворы. И опять же четких рекомендаций, как решить эту проблему, нет.
Главную роль министерство как проводник государственной политики должно сыграть в переходе на европейские нормы строительства, который начался в республике. Но кроме первого шага - разработки стандартов, гармонизированных с европейскими нормами, второй шаг пока не сделан. Нет единого программного обеспечения, которое должно быть внедрено во всех проектных организациях, чтобы они разговаривали на одном «языке». Требуются и методические пособия по разработке и применению конструкций, рассчитанных по европейским нормам. Из-за их отсутствия Гродногражданпроект, например, получил кое-какие пособия из Польши. Будут пытаться их переводить на русский язык и применять в работе. Но нужна ли такая «самодеятельность»? Ведь есть для этого НИИ, а министерству нужно решить только финансовый вопрос.
Особый разговор - о строительстве энергоэффективных домов, которые могут изменить ситуацию с потреблением республикой топливно-энергетических ресурсов, ведь 30% их направляется в жилищно-коммунальное хозяйство. В середине 2009 г. Советом Министров была принята Комплексная программа по проектированию, строительству и реконструкции энергоэффективных жилых домов в Республике Беларусь на 2009-2010 гг. и до 2020 г.
Учитывая важность проблемы, еще до этого постановления Гродногражданпроект построил 69-квартирный жилой дом для своих специалистов, выступив проектировщиком и заказчиком. Здесь были применены как конструктивные, так и технические решения, направленные на снижение уровня энергопотребления. Так, стены были выполнены из газосиликатных блоков, а чтобы теплозащита была равномерной по всему дому, дополнительно утеплены пенополистиролом торцы, чердачное перекрытие. Установлены деревянные окна новой конструкции с тройным остеклением и полиуретановыми вкладышами внутри коробки. Эффективной новинкой стала система рекуперации - возвращения в помещения тепла уходящего через вентиляцию воздуха. Кроме того, применена горизонтальная разводка системы отопления, что позволяет вести поквартирный учет расхода тепла и регулировать подачу тепла не только в каждой квартире, но и в каждой комнате. Можно выставить режим, при котором днем, когда в жилище никого нет, будет поддерживаться минимальная температура 14-16 градусов, а перед приходом хозяев повышаться до комфортного уровня.
В целом же, как показала эксплуатация дома, затраты на его отопление по сравнению с традиционными домами уменьшены в 2,5 раза, а показатель энергопотребления в течение отопительного сезона составил 39 кВт∙ч на 1 кв. м в год. Напомним, что республиканской программой предусмотрено достичь такого параметра к 2020 г., а пятью годами ранее - только 60 кВт∙ч. Сейчас же в среднем по жилому фонду он составляет 110 кВт∙ч.
- Я считаю, что можно и нужно массово строить дома с самыми высокими показателями энергоэффективности, отказавшись от проектов, не обеспечивающих должную теплозащиту зданий, - замечает В.Дешко. - Чтобы полностью владеть ситуацией с теплозащитой зданий, недавно институт приобрел тепловизор, с помощью которого был проведен анализ потерь тепла в жилых домах, построенных за последние пять десятилетий. В панельных зданиях, особенно тех, где радиаторы отопления были встроены в стены, разница между температурой окружающего воздуха и поверхностью домов достигала 10-15 градусов, в то время как допустимым считается не более 1,5. Естественно, что энергия на отопление такого жилья на 70% расходуется впустую. Это влечет дополнительный, и немалый, расход импортируемых топливно-энергетических ресурсов, ведь эксплуатируется свыше 100 млн. кв. м старого и неэффективного с точки зрения теплозащиты жилого фонда. Думаю, лучше было бы меньше построить квартир, а больше потратить средств и мощностей подрядных организаций на тепловую реабилитацию старого жилого фонда с внедрением и систем рекуперации.
По мнению директора, в республике нужно немедленно организовать массовое промышленное производство рекуператоров, которые могли бы освоить, например, ЗАО «Атлант» или холдинг «Горизонт». Если республика планирует строить по 10 млн. кв. м жилья в год, то необходимо, чтобы выпускалось не менее 100 тыс. рекуператоров. Но для создания таких мощностей нужна своего рода законодательная диктатура.
К сожалению, острого осознания необходимости перевести жилищное строительство на энергоэффективные «рельсы» сегодня не хватает. Более того, некоторыми участниками Комплексной программы по энергоэффективному строительству жилья, утвержденной Советом Министров 1 июня 2009 г., постановлением №706 вносятся предложения по отсрочке разработки нормативных документов для этих целей под предлогом якобы недостатка опыта в данной сфере.
- С этим мы никак не можем согласиться и даже внесли свои возражения по поводу данных предложений, - говорит Владимир Иосифович. - Но если несмотря на возражения их все-таки примут, то еще
5 лет не будет норм по проектированию, строительству и эксплуатации энергоэффективных жилых домов и поквартирных систем теплоснабжения, на такой же срок отодвинется выполнение программы по тепловой реабилитации существующего жилого фонда. Такие послабления приведут к отказу заказчиков от проектов энергоэффективных домов, стоимость которых на 5-7% выше, чем обычных. Но если считать тот эффект, который будет получен в процессе эксплуатации, то окупаемость дополнительно затраченных средств не превышает 5-6 лет, а когда цена на энергоносители сравняется с мировой, этот срок сократится в 2-3 раза. А термошубы, применяемые при тепловой реабилитации старых зданий, по расчетам, тоже окупаются в нормативный срок. Так надо ли нам останавливаться на пути, по которому уже уверенно начали идти?!
Сам институт намерен продолжать двигаться в направлении, которое считает правильным. На построенном энергосберегающем доме ведется мониторинг всех затрат, связанных с его эксплуатацией, что дает возможность найти не только его сильные, но и слабые стороны. На основе этого анализа будет разработан проект второго жилого здания - уже на 130 квартир. Планируется кроме рекуперации использовать также тепло земли и солнечные коллекторы для горячего водоснабжения.
Но и кроме этого у института «Гродногражданпроект», являющегося генеральным проектировщиком области, немало других забот. В числе первоочередных - застройка будущего города энергетиков Островца, где уже спроектировано 2 микрорайона, сооружение транспортного кольца вокруг областного центра, реконструкция его старых кварталов. И здесь наверняка институт вновь возглавит строительный процесс, взяв на себя всю ответственность за объект. Ведь на стройке, как и в театре, должен быть «главный герой».
ОУПП «Институт «Гродногражданпроект»
230023, г. Гродно,
ул. Дзержинского, 2/1
Тел. приемной: 77-20-50
Факс: 72-27-78
e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.