Холдинги: мода или необходимость?

Юрий ГАЙДУК На постсоветском пространстве все более популярным становится создание холдингов, что чаще всего диктуется стремлением оптимизировать уплату налогов и защитить активы от «разбазаривания». Кто кого «держит»?

Слово «холдинг» происходит от английского глагола to hold - держать, хранить. Первое такое образование возникло в Бельгии в 1822 г. - Societe Generale des Pays-Bas pour favoriser L`industrie nationale. Основной целью этого холдингового общества было, прежде всего, финансирование создания частных предприятий и приобретение долей в других компаниях. Во второй половине XIX в. были учреждены холдинговые компании в Великобритании, Швейцарии и США. «Банк восточных железных дорог» и «Швейцарский железнодорожный банк». Уже к 1928 г. из 513 американских компаний - 428 существовали в форме холдингов!
Но если в США они, как правило, были ориентированы на управление дочерними обществами, то в Европе - на вложение капиталов.
В практике многих стран понятие «холдинг» используется не только по отношению к материнской, но и ко всей совокупности компаний, имеющих «родственные» связи.
Создание холдингов на территории других государств таит в себе определенные сложности, а самое страшное - «ловушки». В законодательстве страны регистрации могут всплыть, например, такие требования:
•    размер минимального уставного капитала, который в большинстве случаев должен быть выплачен полностью на момент регистрации компании;
•    доля участия холдинговых компаний в уставном капитале дочерних компаний может составлять от 5 до 25% в зависимости от страны регистрации;
•    минимальный срок владения акциями дочерних предприятий компаниями может составлять от одного года до двух лет, при этом для его исчисления применяются специальные правила;
•    ограничения по определенным видам деятельности (на владение недвижимостью, на осуществление коммерческой деятельности головной компанией, на работу с физическими лицами вне зависимости от того, резидентами какой страны они являются, на совмещение некоторых видов деятельности, которые может вести холдинговая компания, на трансфертное ценообразование).
•    получение лицензии для предоставления займов в рамках группы и налогообложение процентов по займам.
Важным фактором при выборе страны регистрации холдинга является и наличие соглашений об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, которые заключены страной регистрации холдинга.
Для того чтобы страна являлась привлекательной с точки зрения создания холдинговой компании, необходимо соблюдение четырех критериев:
1.    Входящие дивиденды, отправляемые дочерней компанией материнской компании, должны быть освобождены от налогообложения или подпадать под очень низкие налоговые ставки в юрисдикции дочерней компании. Обычно это достигается применением соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных между странами дочерней и материнской компаний.
2.    Дивиденды, получаемые материнской компанией от дочерней, либо полностью освобождаются от налогообложения, либо ставки в стране материнской компании должны быть очень низкими.
3.    Доход, получаемый материнской компанией от продажи акций в дочерней компании, либо совсем освобожден от налогообложения, либо должна применяться очень низкая ставка в юрисдикции материнской компании.
4.    Дивиденды, выплачиваемые холдингом головной материнской компании, либо освобождены от налогообложения, либо должны применяться очень низкие ставки в стране первой материнской компании.
Холдинг повышает капитализацию бизнеса, выходит на рынки капитала для получения кредитов и инвестиций. Он способствует улучшению репутации бизнеса, а при необходимости облегчает задачу его продажи по справедливой рыночной цене, содействует привлечению стратегических инвесторов и партнеров. Холдинг позволяет оставить структурированный и отлаженный бизнес наследникам, устранить риски, связанные с офшорами, номинальными владельцами и директорами. Он является идеальной площадкой для вывода бизнеса на биржу и снимает вопрос постоянного подтверждения чистоты заработанных капиталов.
Поэтому холдинговые конструкции получили распространение в России, где, как считается, они могут дать следующие преимущества:
•    легитимное снижение налогового бремени в группе компаний;
•    абсолютная защищенность активов на случай рейдерских атак и бракоразводных процессов;
•    формирование прозрачности ведения бизнеса и положительной кредитной истории группы компаний;
•    возможность предоставить группе компаний брэнд, имеющий «спрос» у потребителей;
•    рост совокупной стоимости бизнеса за счет одной из мощных компаний;
•    возможность экстенсивного расширения торговой (оптовой) сети за счет франчайзинга;
•    защита товарного знака от «пиратского» использования. А что в Беларуси? В каком состоянии находится холдинговое «строительство» в Беларуси? В последнее время здесь отмечается определенный прогресс. Указ Президента Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. «О некоторых вопросах создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь» (далее - Указ), который вступил в действие 1 апреля 2010 г., возможно, создаст беспрецедентные льготы для деятельности холдингов.
 Но еще в Гражданском кодексе (ст.ст. 105-106) допускалось создание и деятельность подобий холдингов, в которые наряду с головной компанией могут входить дочерние и зависимые общества, причем для таких формирований не требуется даже регистрации.
Указ допускает в конструкцию холдингов «по-белорусски» еще и хозяйственные общества, а также унитарные предприятия. Однако необходимо выполнение условия: головная компания должна владеть 25% и более простых (обыкновенных) акций или долей в уставных фондах входящих в холдинг компаний.
Управлять холдингом может не только управляющая компания, но и физическое лицо - собственник 25% и более простых (обыкновенных) акций или долей в уставных фондах коммерческих организаций. Самое интересное, что такой собственник будет признаваться владельцем всех этих коммерческих организаций - дочерних компаний. Даже управляющую компанию создавать не надо. Не надо будет вести и консолидированный учет, и отчетность о финансово-хозяйственной деятельности холдинга, в отличие от управляющей компании.
Указ регулирует трудовые отношения: руководитель организации - участника холдинга частной формы собственности имеет право выполнять любую работу по трудовому договору в любой компании холдинга.
А вот признание в Указе деятельности по управлению холдингом предпринимательской означает возникновение соответствующих налоговых последствий.
В то же время Указ не распространяется на создание и деятельность холдингов с участием банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, страховых организаций.
Теперь об участниках-нерезидентах. Если международные соглашения об обмене информацией по налоговым вопросам между Республикой Беларусь и страной, в которой зарегистрирован потенциальный участник холдинга, отсутствуют, то такой нерезидент не может быть участником белорусского холдинга. Как правило, это международные соглашения об избежании двойного налогообложения. В электронной базе «Консультант-плюс» «расклад» этих соглашений такой:
•    со странами СНГ (Россия, Молдова, Армения, Украина, Таджикистан, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан);
•    с европейскими странами (Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Дания, Македония, Норвегия, Польша, Румыния, Словакия, Финляндия, ФРГ, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция). При этом Финляндия и Норвегия, как и Канада (находится в Северной Америке!) не применяют имеющиеся соглашения;
•    со странами Ближнего Востока ( Египет, Катар, Кипр, Кувейт, Оман, Сирия);
•    с азиатскими странами (Вьетнам, Индия, Китай, КНДР, Малайзия, Монголия).
Есть еще один интересный нюанс. Указ очень скрупулезно, я бы сказал даже тщательно, охраняет использование слов «холдинг», «холдинговая компания», «управляющая компания холдинга» в наименовании юридических лиц. Это документ запрещает использовать их в наименовании иных юридических лиц. Очевидно, что цель такой щепетильности заключается в том, чтобы выстроить инвестиционную политику таким образом, чтобы холдинги, построенные на основе государственной собственности (а именно они скорее всего и получат право на «желанное» слово) развивалась с наибольшей эффективностью и отдачей.
Исходя из технических мероприятий, определяющих регистрацию холдингов в Минэкономике, они видятся своего рода инвестиционными площадками правительства. На мой взгляд, именно там будут отрабатываться вопросы повышения эффективности государственного управления финансовыми активами и инвестициями в целом.
Как это может происходить?
Во-первых, сохранив за собой контроль, правительство будет участвовать в выработке стратегии развития холдингов, используя приемы корпоративного управления. Это удобнее делать хозяйствующему субъекту-акционеру, чем министерству и тем более правительству.
Во-вторых, через холдинги можно будет получить возможность инвестировать в нуждающиеся в средствах отрасли и проекты как в Беларуси, так и за рубежом, чего не может делать государственный орган.
В-третьих, возможно, решится одна из главных задач: создание механизма привлечения частных капиталов с минимальными для инвесторов коммерческими рисками.
Важнейшей функцией холдингов было и остается развитие новых видов бизнеса и даже целых отраслей экономики. Например, в Беларуси нет частных компаний, готовых инвестировать в такой национальный брэнд как «Лен». Или в развитие сети транспортно-логистических центров.
Да и вопросы развития передовых отраслей и новых технологий приобретают особое значение в так называемую эру высоких технологий, охватывающих различные отрасли, формирующиеся на основе новейших разработок. Наиболее яркими примерами являются телекоммуникации, информационные и биотехнологии. Эту миссию способны взять на себя холдинги. В наших условиях такая функция может сыграть большую роль в реализации стратегии инновационного развития и создании конкурентоспособной модели экономики.
    Конечно, логика подсказывает, что в обмен на льготы, преференции, субсидии или другие меры поддержки, которые будут оказаны холдингам, стоило бы прямо или косвенно определить ответственность перед правительством за соответствующий уровень рентабельности и выплату дивидендов. Здесь возникает закономерный вопрос: как государство будет оценивать деятельность такого холдинга? Во-первых, по финансовым результатам связанных с ним компаний. А во-вторых, на основании сравнительного анализа с деятельностью аналогичных международных или иностранных корпораций.
Стоит добавить, что холдинговые компании обладают и таким преимуществом, как гибкость. Разрыв отношений с контрагентом для небольшой обособленной компании может быть равносилен банкротству. Холдинг же, являясь координирующим органом в вертикально интегрированной структуре, может относительно безболезненно, меняя структуру, разорвать технологические и финансовые связи между двумя своими компаниями и путем перераспределения ресурсов смягчить эффект от этого разрыва.
Безусловно, холдинговые структуры имеют и ряд недостатков. К ним традиционно относят более слабую инновационную активность, что немаловажно для динамично развивающихся высокотехнологичных отраслей, а также низкий уровень адаптации к изменяющимся экономическим условиям. Однако если будет обеспечен высокий уровень государственной поддержки как в сфере защиты от импорта, так и предоставления льготных финансовых ресурсов, то возможно ожидать смягчения проявления указанных недостатков.
Следует также отметить, что применение централизованного управления в холдинге для головной компании «чревато» следующими последствиями:
•    привлечением к субсидиарной ответственности при банкротстве другой организации, входящей в холдинг;
•    привлечением к солидарной ответственности по сделкам, заключенным другой компанией, входящей в холдинг;
•    возложением на нее обязательств по возмещению убытков остальным акционерам другой организации, входящей в холдинг.
Условия наступления каждого вида ответственности различны. Но они вполне реальны. Поэтому юристам холдингов или юридическим компаниям, работающим на условиях аутсорсинга, придется немало потрудиться, чтобы избежать неблагоприятных последствий для управляющей компании холдинга.
Конечно, существуют определенные схемы, предотвращающие возникновение оснований для привлечения управляющей компании холдинга к гражданско-правовой ответственности, но от главного совета не откажусь: для избежания расширения границ ответственности управляющая компании холдинга должна воздерживаться от дачи прямых обязательных указаний другим компаниям, входящим в холдинг.
Цитирую (ч. 2 п. 3 ст.52 ГК): «Если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в том числе руководителем юридического лица, имеющими право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юридического лица возлагается субсидиарная ответственность по его обязательствам».
Ну что тут скажешь? Обезопасить управляющую компанию холдинга от расширения границ ответственности можно только потребовав, чтобы остальные участники холдинга документально подтвердили, что такие решения не приведут к ее банкротству и не причинят ей убытков.
В целом же привлекательность бизнеса в форме холдинга во многом определяется возможностями, которые он предоставляет предпринимателям. Поэтому если есть желание снизить предпринимательские риски, перераспределить средства внутри холдинга, установить централизованное управление, то холдинг стоит создавать.