КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Уважаемые читатели! В последнее время организации малого и среднего предпринимательства в Беларуси уделяется повышенное внимание. Между тем по сравнению с 2003 г. число малых предприятий сократилось более чем на 20 тыс. и составляет сейчас около 60 тыс. Удельный вес предпринимательства в формировании ВВП в 2009 г. достиг 9,3%. Некоторые экономисты, проводя параллель с Германией, в которой предпринимательство формирует ВВП на 46%, делают вывод о недостаточной развитости малого бизнеса в Беларуси.
Конечно, учитывая его значение в уменьшении безработицы, самореализации граждан, росте их благосостояния, а также роль в повышении эффективности экономики за счет формирования малыми предприятиями инновационных идей и увеличении специализации, а следовательно, и производительности труда на основе субконтрактации, хотелось бы иметь более развитую предпринимательскую среду.
Но надо помнить, что в Советском Союзе только в середине 80-х гг. экспериментально в легкой промышленности в республиках стали создавать по 1-2 малых предприятия. И далее дело не шло до конца 80-х. Оживление внесло кооперативное движение. В первой половине 90-х малые предприятия создавались в основном в торговле продукцией госпредприятий, меньше - в сфере услуг и транспорте и совсем мало - в производстве. Последние тяготели к пищевой промышленности и строительной отрасли. За эти годы в Беларуси не произошло главного: накопления частного капитала, поскольку ставка делалась на сохранение и развитие крупных государственных предприятий. Малый же бизнес, по мнению авторов «белорусской модели», мешал повышению эффективности государственного сектора экономики. Поэтому осознанно усложнялась регистрация малых предприятий, расцветало лицензирование, затруднялось предоставление кредитных ресурсов и пустующих производственных площадей.
Как-то на одной из встреч в 2002 г. с предпринимателями глава государства в начале беседы заметил: «Вижу много знакомых лиц. Ну, если вы смогли пробиться через этот железобетон, то, наверное, чего-то стоите». Да, выживали сильнейшие, а серьезного успеха добивались единицы.
Но не лучше ситуация с развитием частного предпринимательства и в России, несмотря на более последовательно декларируемые рыночные преобразования. Дело в том, что человек инертен во всех своих проявлениях. И если обстоятельства жестко не требуют от него изменения линии поведения, то он до пенсии будет работать на госпредприятии или в акционерном обществе, получая заработную плату как у всех. В Беларуси исходят из того, что крупными, государственными предприятиями, руководить легче, потому что не надо менять сложившиеся принципы управления. Проще административное воздействие усиливать или ослаблять в зависимости от ситуации. В условиях неразвитой народной демократии, при отсутствии равно дееспособных демократических, нацеленных на развитие общества партий, сменяющих друг друга у власти, трудно без управляющей вертикали, основанной на административных принципах, сохранять политическую стабильность. Но достижение «штиля» по такому алгоритму не позволяет создать благоприятные условия для развития предпринимательской среды. Пример тому - Россия. Даже приватизированные предприятия работают не всегда эффективно: прибыль направляется не на развитие производства, а на потребление или вывозится из страны с тем, чтобы потом вернуться в виде иностранного капитала. Главная причина - неуверенность в завтрашнем дне. Бизнес не должен зависеть от политических метаморфоз. Управление должно создавать стимулы принятия решений, выгодные обществу, и не только экономические, но и моральные. При этом важно, чтобы государство не участвовало в бизнесе, а направляло его, и уж ни при каких обстоятельствах не подменяло руководителей предприятий. Целью внутренней и внешней политики государства должно быть максимальное способствование повышению эффективности экономики.
Но эффективность зависит не только от принципов управления, но и от развития технологий. Создание же современных предприятий с высокой добавленной стоимостью требует большой концентрации всех ресурсов: и материальных, и человеческих. На малых и средних предприятиях этот эффект не достижим. Именно поэтому в экономике определяющую роль играют транснациональные корпорации. Задача же малого и среднего бизнеса состоит в организации занятости не востребованных крупными предприятиями работающих и обеспечении возможности высокотехнологическим предприятиям сосредотачиваться на главном - чаще сборке интеллектуального продукта из комплектующих, производимых на специализированных малых и средних предприятиях.
Итак, для развития предпринимательской среды в первую очередь требуются коренные институционные преобразования, которые в одночасье не проведешь. Для этого нужны годы, а точнее - десятилетия. Невозможно быстро создать и инфраструктуру предпринимательства, осуществляющую не только материальную и организационную помощь, но и аудиторский контроль за деятельностью предприятий. Но эта задача вторична. У нас же, не решив первую, пытаются создавать инфраструктуру и при этом удивляются, что нет желаемого развития предпринимательства. Конечно же, решение задач не должно идти последовательно, скорее - параллельно, но очевидно, что с опережением институционных преобразований. С уважением, Главный редактор   А.Ковтуненко