В экономике государство должно делать ставку на тех, кто хочет зарабатывать. И не только для страны или своего предприятия, но и для себя лично!

bogat

Для эффективного развития экономики следует искать и поддерживать тех управленцев, кто работает на благо государства и предприятия. Но ставку надо делать на людей, стремящихся, в первую очередь, к личному обогащению.

В настоящее время в Академии управления при Президенте Республики Беларусь пытаются решить, какими качествами должны обладать люди, которые должны занимать высшие посты в государстве (см. статью «Правила «воспитания» руководителей», «Директор», №6/2018). Беларусь - не первая страна, столкнувшаяся с этой проблемой, более того, у нас есть примеры того, какими должны быть люди на постах директоров предприятий.

Идеальных управленцев мало…

В качестве одного из таких примеров можно назвать, пожалуй, Михаила Фадеевича Иоффе, который руководил предприятием «Брестгазоаппарат» с 1970-го до 2006 г. В настоящее время это ОАО выделяется на фоне остальных предприятий Беларуси тем, что на протяжении многих лет имеет высокую прибыль и выплачивает своим акционерам большие дивиденды.

Секрет успеха - в личности директора. Именно он еще в советские времена обеспечил высокий уровень производства, добившись оснащения предприятия французским оборудованием. Позднее - он же договорился с главой «Газпрома» Виктором Черномырдиным о техническом перевооружении белорусского предприятия, и перед развалом СССР на предприятии была проведена модернизация за счет «Газпрома», который вложил серьезные деньги и получил контрольный пакет акций белорусского ОАО.

В ходе чековой приватизации директор не стремился скупить все акции, хотя законодательство это не запрещает, и многие руководители в нашей стране так делали. Средства предприятия путем создания «карманных посредников» также не выводил. И хотя сейчас Михаил Иоффе на предприятии уже не работает, созданная им команда управленцев успешно продолжает его дело.

В качестве второго примера нужного стране типа руководителя можно привести известного белорусского бизнесмена Виктора Прокопеню. У него много достижений, среди которых стоит обратить внимание на то, что в 2017 г. он в очередной раз стал крупнейшим налогоплательщиком среди физических лиц в Минске. Его задекларированный доход составил 58,9 млн руб., а уплаченный налог - 7 млн руб. В принципе, он мог бы на вполне законных основаниях оптимизировать свои доходы таким образом, чтобы подоходный налог был намного ниже, но не стал этого делать.

Судя по поведению Михаила Иоффе и Виктора Прокопени, они люди одного типа, для которых главное - успех их дела, причем они не стремятся заработать любой ценой, даже если для этого есть вполне законные возможности. Это люди типа Разумихина - героя романа Федора Достоевского «Преступление и наказание» (см. статью «Рыночная экономика… по Достоевскому», «Директор», №3/2018). Имеет значение и то, что бизнес, похоже, является их любимым делом и они в нем достигли совершенства.

Людей такого типа можно считать идеальными для управленческих должностей в государстве и на предприятиях. Но есть проблема: их мало! В Беларуси - около 2,5 тыс. ОАО, подобных «Брестгазоаппарату» - немного. Да и Виктор Прокопеня явно выделяется среди других бизнесменов. Причина такого явления проста. Людей типа Разумихина в стране много, но мало кто из них своим любимым делом выбирает бизнес. У каждого человека свой талант и свое предпочтение, у кого-то - к музыке, у кого-то к - преподаванию, биатлону и т.д.

… хотя руководить хотят многие

Есть еще один тип людей, подходящих для должности руководителя, причем осознанно стремящихся стать директорами и руководителями. Это люди типа другого героя романа «Преступление и наказание» - Лужина. В романе - это отрицательный персонаж, но у него много положительных для бизнесмена качеств. В частности, он делал карьеру, искал возможность заработать деньги, долго не женился, в отличие от студента Разумихина, который решил создать семью, не доучившись. Лужин экономил даже на своей невесте и ее матери! Эти качества, с точки зрения общечеловеческих позиций, выглядят не самыми привлекательными, но для бизнеса они как раз подходят.

И именно этих качеств явно не хватает белорусским управленцам! Так, на состоявшемся 20 июня текущего года заседании Коллегии Комитета государственного контроля Гродненской области было отмечено, что не всеми организациями региона выполняются планы по импортозамещению, причем среди причин этого явления - не только объективные, но и субъективные, в том числе отсутствие инициативы. Эта же проблема была отмечена при обсуждении вопросов, связанных с владельческим надзором в хозяйственных обществах региона. А Президент Беларуси Александр Лукашенко 22 июня в ходе визита в Шкловский район сообщил, что в сельскохозяйственный холдинг «Купаловское» и ОАО «Александрийское» надо привлекать частный капитал, при условии, что частник будет хорошо относиться к своим работникам. Но инвестора пока нет.

Итак, в Беларуси явно не хватает инициативных управленцев и частных собственников. А у людей какого типа имеются эта самая инициативность и желание рискнуть? Тут можно вспомнить не только Лужина, но и другого литературного персонажа, занимавшегося как раз сельским хозяйством. У Льва Николаевича Толстого есть рассказ «Много ли человеку земли нужно». Речь в нем идет о крестьянине Пахоме. Жил тот безбедно, однако ему было мало своей земли для лучшей жизни. Но рядом жила барыня, которая решила продать свою землю. Было у Пахома отложено сто рублей, продал он еще жеребенка, половину пчел, заложил в работники сына, у свояка занял, и набралась половина денег на 15 десятин с лесочком. Вторую половину денег он обязался отдать в течение двух лет.

В итоге он все же разбогател. Своя земля грела ему сердце. Вот как описал его чувства Толстой: «Выедет Пахом на свою вечную землю пахать или придет всходы и луга посмотреть - не нарадуется. И трава-то, ему кажется, растет, и цветы-то цветут на ней совсем иные. Бывало, проезжал по этой земле - земля как земля, а теперь совсем земля особенная стала». Но и этого мало оказалось Пахому - он брался за осуществление все новых проектов, и все больше и больше становилось у него земли. Кончилось дело тем, что поехал он в степь к башкирам, которые согласились за тысячу рублей продать ему земли столько, сколько тот за день обойдет. Согласился Пахом. Да не рассчитал силы - обошел земли, сколько смог, но умер. А чтобы похоронить его, хватило земли всего три аршина…

Мораль рассказа Толстого понятна - не надо гнаться за богатством. Но писатель очень ярко описал важный для общества тип человека. Пахом - это человек, который готов проявлять инициативу, рисковать, брать в долг на бизнес, а не на покупку коттеджей и пароходов. А движет им не что иное, как чувство личной собственности, любовь не просто к земле, а к своей земле. Именно она заставляет его быть инициативным, много работать и реализовывать новые проекты. Пахом - именно тот человек, который требуется в Беларуси. Как руководитель предприятия, который станет активно заниматься импортозамещением. Или как инвестор, который мог бы вложить деньги в белорусские сельскохозяйственные предприятия, не жалея на их подъем не только денег, но и своего здоровья. И это именно тот человек, который должен обучаться в Академии управления при Президенте!

О пользе культурных мифов

К сожалению, в нашей стране нет понимания ценности подобных людей. И одна из причин этого - культура, отраженная в книгах, где люди типа Лужина, как правило, являются отрицательными персонажами. То есть некоторая негативная установка к «частникам» в нашей стране объясняется не только советским прошлым, но и культурными установками.

Правда, Достоевский и Толстой правы в том, что с точки зрения человеческих качеств для общества люди типа Лужина - не лучший вариант (вспомним, кстати, что Пахом заложил в работники собственного сына!). Но именно их энергия и движет экономику, поэтому те страны, где ставка сделана на таких людей, обгоняют по экономическому развитию государства, которые ориентируются на лучший по человеческим качествам тип людей. Такой вот парадокс…

Но значит ли это, что нам надо менять культурные установки и отдавать предпочтение Лужиным перед Разумихиными? Нет. Нельзя противопоставлять эти типы личности, нужен баланс между ними. Чтобы понять, в чем тут дело, надо опять же не изобретать велосипед, а посмотреть, как на этот вопрос ответила эволюция в процессе развития человеческого общества. Легко обнаружить, что преуспевают как раз те общества, где Разумихин и Лужин не противопоставляются друг другу и где приветствуются обе модели поведения - как стремление к обогащению, так и деятельность на благо общества.

То есть одобряются обогащение за счет собственного труда, инициативы и риска, но одновременно общество ждет от богатых людей и поведения в определенных ситуациях как от человека типа Разумихина. Например, в США есть такое понятие как «американская мечта» (разбогатеть своим трудом или выйти замуж за миллионера). Однако одновременно общество поощряет благотворительную деятельность богачей, их помощь родным местам, университетам, создание благотворительных фондов и т.д. Например, Билл Гейтс и Уоррен Баффет вначале разбогатели, а потом уже создали крупнейший в мире благотворительный фонд.

В соответствии с таким подходом в рассказе Толстого Пахом не должен был умереть. Погибнуть он, конечно, мог, но его должны были реанимировать, после чего он поехал бы на свою родину и привез своих бывших односельчан, дав им возможность разбогатеть. Толстой этого не написал и он, по сути, прав, так как это было бы неправдой: такие действия (на пользу общества) людям типа Лужина не свойственны в силу их природы. Но правда в данном случае не обеспечивает эффективного развития общества, для этого требуется ложь: человека типа Лужина нужно убедить, что ему следует в некоторых случаях действовать как Разумихин, не убив стремление к личному обогащению. Это обман, чем, по сути, и является, американская мечта. Но он работает, так как некоторые люди верят в это. И Билл Гейтс, разоривший по пути к своему обогащению массу народа, теперь занимается благотворительностью! То есть для успеха экономике нужен миф, который и создается, в частности, культурой. Это очень важный фактор, обеспечивающий эффективность экономики. По-видимому, именно его имел в виду Вильгельм Рёпке в книге «Гуманная экономика. Социальные рамки свободного рынка», говоря, что буржуазной этике свойственно «характерное напряжение между индивидуумом и обществом».

Это значит, что в Беларуси в пример предпринимателям надо ставить людей типа Михаила Иоффе и Виктора Прокопени. Таких людей надо искать, поддерживать и всячески приветствовать. Но ставка должна быть сделана на людей, стремящихся к личному обогащению, т.е. следует создать условия для этого.

Необходимо понять, что для создания в нашей стране эффективной экономики - недостаточно, чтобы КГК требовал от чиновников и руководителей предприятий инициативы. Но нельзя и просто ждать, пока неизвестно откуда возьмутся частники, желающие вложить средства в холдинг «Купаловское» и ОАО «Александрийское». В дополнение к надежде на честный и эффективный труд надо подсчитать, какую прибыль могут принести проекты импортозамещения, а также холдинг «Купаловское» и ОАО «Александрийское» лично их собственникам и обеспечить им возможность ее получения на уровне средней по экономике и выше. Без этого такие проекты вряд ли будут успешными.

Владимир ТАРАСОВ