По цепочке стоимости

Вячеслав ВОЛОТОВСКИЙ

В последние годы Беларусь существенно увеличила объемы выпуска и экспорта продовольственных товаров, превратившись в довольно крупного регионального игрока на рынке. В то же время не мешало бы разобраться в экономической эффективности этого сектора производства, в частности, его способности генерировать добавленную стоимость и прибыль.

С пресловутым валом у нас все в порядке, ну, или почти. С 2000 г. наблюдался устойчивый рост производства продукции в сельском хозяйстве (за исключением прошлого года) и в пищевой перерабатывающей промышленности. В несколько раз вырос физический и стоимостной экспорт. По итогам 10 месяцев 2013 г. на внешние рынки отгружено белорусских продовольственных товаров на 3,7 млрд. долл. при положительном сальдо внешней торговли в данном сегменте 2,09 млрд. долл.

В целом благополучная картина складывается по большинству ключевых товарных позиций. На многолетних максимумах - валовой сбор зерновых и зернобобовых, рапса, сахарной свеклы, существенно возросло поголовье скота и птицы, а вслед за ним производство мяса, молока и яиц.

Однако ситуация не так радужна, если присмотреться к качественным результатам работы, особенно на стадии сельскохозяйственного производства. О какой добавленной стоимости может идти речь, если, по итогам трех кварталов в сельском хозяйстве на 1000 руб. продукции пришлось 969 руб. затрат! Это наихудший показатель по затратности среди всех укрупненных отраслей белорусской экономики.

В январе-октябре 2013 г. рентабельность продаж у наших аграриев составила лишь 6,8%. При таком ее уровне в производстве растениеводческой продукции с периодом оборачиваемости капитала, равным одному году (в наших широтах по большинству культур удается собрать лишь один урожай за сезон), невозможно даже перекрыть уровень инфляции. Худо-бедно с этим справляются лишь сельхозорганизации, специализирующиеся на молочном животноводстве, а также производстве яиц и мяса птицы.

К неэффективным можно отнести 75% сельхозорганизаций (их рентабельность колеблется от 0 до 10%, т.е. заметно ниже инфляции), к условно эффективным - 21,1 % (с рентабельностью от 10 до 20%). Лишь у 3,6% организаций показатель превысил 20%, что может обеспечить их финансовую устойчивость.

Неудивительно, что в январе-октябре 2013 г. к аналогичному периоду 2012 г. убыточные сельскохозяйственные организации ухудшили свой конечный финансовый результат в  9,2 раза - до -513,4 млрд., тогда как рентабельные сократили чистую прибыль на 36,7% - до 5,024 млрд. руб. Интересно, что будет с финансовыми показателями, если их скорректировать на объем целевого бюджетного финансирования аграриев? Не секрет, что многие в плюсе лишь благодаря господдержке.

Не губите, мужики!
Основная добавленная стоимость генерируется на этапе переработки сырья - в пищевой промышленности. Маржинальная вилка между выручкой и затратами здесь колеблется в среднем в пределах 10-20%, у отдельных успешных предприятий - еще выше.

Но показатели «пищевки» сильно зависят от стоимости входящего сырья, и стремление аграриев компенсировать неэффективность собственной работы ростом отпускных цен перманентно бьет по конечному финансовому результату промышленных предприятий. С математической точки зрения, рост издержек перерабатывающим комбинатам проще всего переложить на потребителя, повысив цены на мясные, молочные, хлебобулочные изделия и т.п. Так, кстати, и происходило в последние годы, в результате чего Беларусь по стоимости продовольственных товаров в долларовом выражении обогнала большинство стран Западной Европы.

Но снижение ставок ввозных таможенных пошлин в ЕЭП и снятие ряда нетарифных барьеров упростили дорогу к нам импорту из третьих стран (той же Европы), да и внутри Таможенного союза усилилась конкуренция между производителями. В таких условиях так просто цены не повысишь - можно потерять покупателя. А если при этом аграрии задирают цены на сырье - значит, вы теряете в прибыли.

По итогам работы за три квартала 2013 г. в 20 самых убыточных ОАО страны вошли сразу 8 мясокомбинатов! У всех, за исключением оршанского, себестоимость реализованной продукции оказалась выше выручки. Почему? Да, на финансовых результатах многих белорусских компаний сказались крайне дорогие рублевые кредиты. Возможно, кто-то из директоров увлекся модернизацией за счет привлеченных средств, в результате чего предприятия ушли в минус. В таком случае убыточность была бы единичной, но не системной.

Мы же видим типичную для отрасли ситуацию. Например, молокоперерабатывающие предприятия, работающие в точно таких же макроэкономических условиях, сегодня возглавляют список самых прибыльных ОАО, в т.ч. Слуцкий сыродельный комбинат, Лидский молочно-консервный комбинат, «Беллакт», «Савушкин продукт» и др. Скорее всего, в бедах мясной промышленности повинна именно стоимость входящего сырья, которая при сложившейся конъюнктуре цен на конечные продукты переработки не позволяет сформировать маржу. В итоге мы много производим мяса и мясопродуктов, много экспортируем, красиво отчитываемся, но при этом наращиваем убытки.

Законы стоимости
На наш взгляд, ситуация с формированием добавленной стоимости на разных этапах пищевого производства должна стать предметом серьезного изучения и властей, и компаний. Возможно, пришло время пересмотреть подходы, связанные с развитием различных подотраслей пищевого комплекса, - вплоть до отказа от субсидирования неконкурентоспособных секторов и переориентации ресурсов в пользу наиболее перспективных.

Например, белорусским аграриям объективно сложно добиться ценовой конкурентоспособности с европейскими производителями в силу разного уровня государственного субсидирования (у нас оно составляет порядка 200 долл./га, в Западной Европе - 300-500 евро/га), а также заметно отличающейся производительности (урожайности культур, надоев, привесов).

Во втором случае дело не только в технологиях и эффективности организации производства, что мы можем улучшить, но и в чисто климатических факторах, а также особенности наших земель, на что повлиять никак нельзя.

И если стоимость польского или немецкого мяса даже с учетом расходов на доставку на 15-20% ниже белорусского, очевидно, что есть смысл переориентировать переработчиков на импортное сырье. То же можно сказать по многим другим сырьевым позициям.  Мы не призываем вообще отказаться от помощи селу и перейти на импорт, но сместить акценты аграрного производства в сторону секторов, где страна более конкурентоспособна, можно и нужно.

А для начала следовало бы провести фундаментальные исследования, с привлечением ученых - и определить эти самые сектора.

В целом рискованно инвестировать в производство первичной сельскохозяйственной продукции, которая по сути является биржевым товаров и цены на которую подвержены значительным колебаниям. Куда разумней сосредоточиться на проектах в перерабатывающей промышленности (при сопоставимом колебании цен на сырье и конечный продукт переработчик сохраняет маржинальную вилку).

Более того, у пищевых комбинатов куда больше возможности повышать конкурентоспособность и добавленную стоимость, в т.ч. за счет маркетинговых инструментов. Сегодня на наш рынок хлынул импорт из России, Украины и Западной Европы в ярких и функциональных упаковках, который даже при сопоставимых потребительских свойствах вытесняет белорусские товары.

Растущая глобальная конкуренция на рынке продовольствия не прощает ошибок. Выжить в ее условиях могут только передовые и наиболее технологичные. Решительная оптимизация издержек на всех этапах производства должна сопровождаться привлечением в страну современных технологий. Почему бы, например, не пригласить к нам транснациональные корпорации, обладающие этими технологиями и богатым опытом в продвижении продукции на мировой рынок?
{jcomments on}