Уважаемые читатели!      

В ноябре 2011 г. в колонке главного редактора освещалась дискуссия по поводу планового роста ВВП на 2012 г. в 7 или 5,5%. В ней отмечалось, что не так важен процент, как решение о сохранении курса на рост объемных показателей или отказ от него. В итоге на совещании у главы государства был озвучен плановый прирост в 5,5% при ориентации экономики на внешнего потребителя, т.к. стояла задача сжатия внутреннего спроса для нормализации финансовой устойчивости. При этом основной потребитель белорусской продукции - Россия - закладывала на 2012 г. прирост ВВП в 3,7%. Фактически в Беларуси показатель составил 2, в России - 3,5%. На 2013 г. вновь устанавливается динамика ВВП в 108,5% при опережающем росте производительности труда 109,3%. Повышение отдачи с рабочего места предполагается достигнуть за счет широко запланированной модернизации предприятий. Только в Минпроме из 159 субъектов хозяйствования, входящих в систему, до 2015 г. должно быть модернизировано 125. На эти цели планируется направить 3,1 млрд. долл.                  

В связи с этим возникает несколько вопросов.                

Во-первых, как план модернизации увязан с рынком? В России, по прогнозам Минэкономразвития, рост ВВП будет на уровне 3,7-4%. Кроме того, на российском рынке, работающем в условиях ВТО, конкуренция возрастает с каждым днем. А западные компании только в НИОКР вкладывают от 2 до 13,6% к объему продаж. В абсолютных цифрах затраты на исследование и обновление продукции, например, в Microsoft, достигают 9 млрд. долл. В Минпроме же расходы в среднем на предприятие за 3 года по плану модернизации составят 24,8 млн. долл. Между тем не раз отмечалось, что для вывода на саморазвитие РУП «Минский тракторный завод» требуется не менее 300 млн. долл., такая же цифра по ОАО «Минский автомобильный завод» и т.д.               

Во-вторых, надо ли делать ставку на неэффективные предприятия? В 2012 г. крупные организации республики имели отрицательное сальдо внешнеторгового оборота: импорт превышал экспорт на 8,2%, т.е. по-прежнему крупные предприятия обеспечивали конкурентоспособность своей продукции за счет ценового фактора. В то же время у средних и малых организаций было положительное сальдо, соответственно 3,7 и 8,1%.              

В-третьих, рационально ли обрабатывающую промышленность рассматривать в качестве основного вектора развития? Объем экспорта в этой подотрасли по итогам 10 месяцев 2012 г. превышает импорт только на 1,1%. В сфере услуг напротив - сальдо положительное, не говоря уже о том, что существенно выше добавленная стоимость. К тому же в обрабатывающей промышленности по-прежнему высок износ основных фондов, несмотря на большие закупки импортного оборудования в 2010 г. Для обеспечения конкурентоспособности продукции требуется не точечная модернизация, а освоение новых технологий, иные стимулы к достижению результата и более эффективная организация производств.                

И все же основной вопрос - где руководство республики планирует найти средства на модернизацию? В бюджете эти расходы не предусмотрены. Кредиты практически недоступны - как внешние, так и внутренние. Прямых инвестиций в нужном объеме нет, да и кто из иностранных инвесторов будет вкладывать деньги в модернизацию государственных предприятий. Продажи их по «низким ценам», исходя из заверения руководства страны, также не будет. Нет у них и собственных источников. В связи с высоким износом основных фондов амортизация как аккумулятор средств на развитие давно ушла в небытие. Что касается прибыли, то рентабельность реализованной продукции, товаров, работ, услуг в 2012 г. составила 13%. Между тем инфляция оказалась на уровне 21%. С учетом того, что оборачиваемость оборотных средств по народному хозяйству ориентировочно можно принять на уровне 138 дней (средневзвешенная оборачиваемость в обрабатывающей промышленности - 102 дня), реальная рентабельность не превышает 5% (360 дней / 138 дней = 2,6; 21% / 2,6 = 8%; 13% - 8% = 5%). Следовательно, решение о мобилизации 20% прибыли у организаций с государственным участием позволит саккумулировать 710 млн. долл. в год, или 2,1 млрд. за 3 года. Если их использовать только для системы Минпрома, то на одно предприятия придется по 17 млн. долл. до 2016 г.              

Так надо ли затевать очередную компанию, которая не может ничего кардинально изменить? Пример - инновационная программа, в результате осуществления которой удельный вес инновационной продукции в 2012 г. составил только 17%.            

Не лучше ли прислушаться к рекомендациям о реальной структурной перестройке экономики в направлении роста объема платных услуг? Это предложение вносится нами на протяжении 5-6 лет. Вроде бы и есть понимание необходимости структурных изменений, но на практике реальных сдвигов нет. Между тем в России в ближайшие 3 года бюджетные инвестиции будут направляться в инфраструктурные проекты: дороги, жилищно-коммунальное хозяйство. Кроме того, В.В.Путин озвучил необходимость оценки эффективности государственных капитальных вложений.              

Известно, что «в своем отечестве пророков нет», но есть опыт государства, в котором у нас основной рынок и с которым мы строим союзные отношения.                   

 

С уважением, главный редактор, А.Н.Ковтуненко

{jcomments on}