Игорь КАБАЛИК, юристИгорь КАБАЛИК, юрист

В последнее время работники судебной системы настойчиво пропагандируют использование примирительных процедур при решении хозяйственных споров. При этом говорят только о положительных моментах.
Имея богатую юридическую практику (более 35 лет), хотел бы обратить внимание на отрицательные моменты этой процедуры урегулирования хозяйственных споров, о которых предпочитают не говорить.


Вопросы применения примирительных процедур в судопроизводстве регламентируются гл.17 хозяйственно-процессуального кодекса РБ (в новой редакции Закона от 10.01.2011 г. №241-з).


В соответствии со ст.1 ХПК РБ «примирительная процедура - проведение сторонами переговоров с участием примирителей о возможности и условиях примирения по хозяйственному (экономическому) спору, возникающему из гражданских отношений с целью выработки взаимоприемлемого для сторон соглашения о примирении и его последующего исполнения»
Что же на практике нужно спорящим сторонам в хозяйственном суде?


Во-первых, принятия судом решения по существу спора как можно в более короткие сроки. А во-вторых, исполнения данного решения как можно быстрее.


Это особенно актуально в нынешних условиях развития государства, когда денежные средства (а именно они, как правило, являются предметом спора) обесцениваются стремительными темпами.


Данное требование сформулировано и в самом ХПК, где, в частности, в ст. 3 «Цели судопроизводства в хозяйственных судах», указано «обеспечение законного распоряжения споров… в возможно короткие сроки».


Как это требование выполняется на практике? Ст.175 ХПК устанавливает двухмесячный срок рассмотрения дела.
Но если стороны согласились на примирительную процедуру, то в соответствии с п.9 ст.146 суд приостанавливает этот срок.
Согласно ст.156-1 ХПК срок примирительной процедуры установлен в один месяц, однако в некоторых случаях он может продлеваться.


Таким образом, только в идеальном случае мы уже имеем три месяца. Нужно также учитывать, что недобросовестная сторона может воспользоваться правами, предусмотренными ст. 156 ХПК и заявить ходатайство о назначении примирительной процедуры на любой стадии процесса, т.е. «примиритель может быть назначен в хозяйственном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции и стадии исполнительного производства по ходатайству одной или обеих сторон, либо по инициативе суда», а это еще большее затягивание сроков.


На практике тот, кто попадается на уловку примирительной процедуры, долго ждет исполнения решения. Возможно, в ней и был какой-то смысл до принятия новой редакции ХПК, когда виновная сторона зачастую узнавала о серьезности намерений из поступившего в суд заявления. Но год назад возвращен в судопроизводство ранее отмененный претензионный порядок, когда до подачи искового заявления сторона «обязана предъявить претензию».
В таких условиях намерения истца четко выражены, и ответчик при желании урегулировать конфликт может сделать это до подачи иска.


Если такого не происходит, то истец заинтересован в быстром решении спора, а не в хождении по судам в примирительных процедурах.


Второй негативный момент заключается в том, что в результате примирительной процедуры страдают финансовые интересы государства. Представляется странным, почему налоговые и иные финансовые учреждения не обращают внимания на эту сторону дела.


В соответствии со ст. 250 ч.7 Налогового кодекса РБ «за рассмотрение государственным судом исковых заявлений при наличии примирительных процедур… применяются ставки государственной пошлины в размере 50% от установленной ставки».


Что такое госпошлина? Это своего рода наказание виновной стороны за нарушение исполнения взятых на себя обязательств. Раз сторона обязалась что-то выполнить - сделай это в срок. Почему в данном случае государство должно поощрять виновную сторону? Как показывает практика, недополученная государственная пошлина исчисляется не одним десятком миллиардов рублей, не поступивших в бюджет.


Почему получаются подобные «новации» - тема отдельного разговора. Все вышесказанное дает основание утверждать, что примирительная процедура в нынешнем виде не способствует выполнению целей и задач хозяйственного судопроизводства.