Взгляд со стороны на программу развития Беларуси до 2015 г.

Уважаемые читатели!
В начале второй декады ноября опубликован проект программы социально-экономического развития до 2015 г. В процессе знакомства с этим документом возникает мысль, что программа разработана для благополучной, высокоорганизованной и эффективной экономики. Текст выдержан в лучших традициях партийных съездов прошлых лет. Но в прежние времена умели считать, а если и преувеличивали достигнутое, то арифметических ошибок уж точно не допускали.
В Беларуси объем производства ВВП на душу населения по паритету покупательской способности - 12,4 тыс.долл. (в программе - 14,3). При этом за пятилетие намечен рост ВВП на 62-68%, что составит в 2015 г. 24 тыс.долл. на человека, но не 26-27 как декларируется в документе, даже если согласиться с точкой отсчета в 14,3 тыс.долл. То же с плановыми расчетами производительности труда. Вероятно, эти недочеты - следствие работы большого коллектива и, как обычно, нехватки времени.
Но это не так важно. Принципиальные проблемы в другом. По-прежнему на пятилетку закладывается опережающий рост денежных доходов (в 1,7-1,76 раза) над производительностью труда (1,63-1,68 раза). И это, когда весь мир борется с кризисом, сокращая потребление и увеличивая производство и рабочее время!
Неизменными остаются и плановые темпы роста экономики, которые выше в 6,4 раза, чем в Евросоюзе и в 2,7 - чем в России, где у Беларуси основной рынок сбыта. Можно ли работать над переходом к инновационной экономике, следовательно, менять ее структуру и в то же время гнать вал, затаривая склады? Неужели мы так и не поняли, что низкоэффективное перемалывание ресурсов не ведет к сохранению (не росту) благосостояния населения, а лишь увеличивает отрицательное сальдо внешнеторговых операций и текущего счета. К концу 2010 г. их величина составит 6,5-7 и 7,5-8 млрд.долл. соответственно. Иными словами, мы завершаем последний год пятилетки с долгом в 7,5-8 млрд.долл., или минимум 851 долл. на гражданина. Для устранения дефицита привлекаются внешние займы, но на обслуживание и ранее взятых уходит уже 10% ВВП. А ведь их надо еще и гасить.
Выход правительство видит не в структурной перестройке экономики, а в привлечении прямых иностранных инвестиций. Но возможно ли одно без другого? Практика говорит, что невозможно. Поэтому за прямые инвестиции для отчета выдаются кредиты, займы и ставится задача их увеличения в год до 7 млрд.долл., при том, что реально в 2010 г. прямых иностранных инвестиций будет привлечено не более 1,5 млрд.долл., из которых 650 млн. - последний транш за продажу 50% Белтрансгаза. Отталкиваясь от задачи роста их на 70%, поставленной в программе, разработчики должны оперировать цифрой 2,55 млрд.долл., но никак не 7. Надеяться на продажу предприятий также не приходится, ибо и программой не предусматривается приватизация да и стоимость потенциальных объектов для реализации не так велика, как хотелось бы. Пример тому - продажа Белпромстройбанка, одного из трех системообразующих банков, за 281 млн.долл.
И все же главное то, что в программе нет реальной оценки состояния экономики, задачи поставлены широко и нереалистично. Не выделены приоритетные направления, а следовательно отсутствует концентрация ресурсов. В отношении развития частной инициативы и перехода к инновационной модели экономики сформулированы лишь пожелания.
Представляется, что на этом этапе развития необходимо сосредоточиться на структурной перестройке экономики с целью улучшения положения Беларуси в мировом разделении труда. Вести целенаправленную работу по освобождению от нерентабельных активов, расширять переобучение высвобождаемых трудоспособных граждан, вовлекать их в частный бизнес, способствовать его развитию и, в первую очередь, в сфере услуг. Объединяя по потенциально конкурентоспособным направлениям науку и производство в НТЦ, НПО, хозяйственные холдинги, следует развивать на основе аутсорсинга специализацию. Каждое предприятие должно делать только то, что не могут произвести другие с точки зрения качества и эффективности. Оплата должна быть поставлена в строгое соответствие с результатами труда и ни при каких обстоятельствах не опережать его производительность.
Частный сектор нужно полностью вывести из государственного регулирования, исключая контроль за выполнением налогового и иного законодательства, обеспечивающего в условиях отсутствия конкуренции безопасность работы и качество продукции. Возможен контроль и за минимальной оплатой труда.
Административное управление госсерктором целесообразно заменить индикативным. Результаты его работы достаточно оценивать по двум показателям - рентабельности и производительности труда.
Все это сделать невозможно, сохраняя ориентацию на объемные показатели. Пагубность такого пути осознает и правительство. В частности, при обсуждении этой программы в Гомеле С.С.Сидорский сказал, что в новой пятилетке курс будет взят на оценку деятельности по выработке с рабочего места. Но если не отказаться от необходимости сохранения рабочих мест при высокой скрытой безработице, то это тот же вал.
Необходимо поверить в руководителей предприятий, дать им свободу в выборе стратегии развития коллектива.
Корректировка курса невозможна без политической воли, и практицизм предыдущих лет позволяет надеяться, что осознание необходимости реформ станет императивом к действию.

С уважением, главный редактор   А.Н. Ковтуненко