Встречный иск - не только средство защиты ответчика

Виктор КАМЕНКОВ, председатель Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь, председатель ОО «Белорусский республиканский союз юристов», доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь

Принципы равноправия, состязательности и диспозитивности в судебных процессах исключают предоставление одной из сторон каких-либо льгот и преимуществ. Они реализуются на практике разными способами, в том числе и использованием института встречного иска.
Именно так, например, поступил хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев спор между ОАО «А» и ОАО «Б» о взыскании долга. По первоначальному иску первое просило взыскать со второго основной долг за выполненные по договору субподряда строительные работы, индексацию и пеню за просрочку оплаты на основании ст. ст. 290, 291, 701 ГК Республики Беларусь.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. Он указал, что недоплаченная денежная сумма составляет индексацию не освоенных в срок ОАО «А» авансов и пеню, которую ответчику по вине истца недоплатил заказчик за несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ. Названная сумма ответчиком была удержана с первоначального истца путем недоплаты стоимости выполненных строительно-монтажных работ на основании пп. 4.12, 11.1.3 договора субподряда. В части взыскании пени ответчик исковые требования также не признал, указав на то, что выполненные истцом работы в период с августа 2003 г. по июнь 2004 г., с учетом перечисляемых истцу авансов, оплачивались без просрочки. Одновременно во встречном иске ОАО «Б» просило взыскать с ОАО «А» неустойку (пеню) за нарушение установленных заключенным между сторонами договором субподряда и дополнительным соглашением графиков выполнения работ и пеню за срыв срока сдачи объекта в эксплуатацию. Исходя из этого ответчик в соответствии с п. 11.1.1 договора субподряда обязан уплатить неустойку в размере 0,15% стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости строительных работ.
Суд решил частично удовлетворить первоначальный иск и взыскал с ОАО «Б» в пользу ОАО «А» по всем требованиям 93,8 млн. руб. Встречный иск также удовлетворен частично: взыскано с ОАО «А» в пользу ОАО «Б» по всем требованиям 105,9 млн. руб. В результате произведенного зачета выдан приказ на взыскание с ОАО «А» в пользу ОАО «Б» 10,6 млн. руб.
Нормы о встречном иске присутствуют во всех действовавших ХПК , начиная с самой первой его редакции . Судебная практика хозяйственных судов Беларуси подтверждает, что этот инструмент используется достаточно активно. Данное обстоятельство послужило причиной того, что нормы ХПК о встречном иске постоянно совершенствуются. Чаще всего встречный иск предъявляется по спорам, вытекающим из договоров аренды, комиссии, купли-продажи, подряда, поставки, строительного подряда, хранения, а также по корпоративным спорам.
Решением хозяйственного суда Гродненской области рассмотрено дело по иску ООО «О» к «К» об исключении последнего из числа участников общества и встречный иск «К» к ООО "О" о признании недействительным решения общего собрания общества. Суд пришел к следующему выводу. Право на предъявление иска об исключении участника из общества принадлежит только иным участникам общества, а самому ему оно не предоставлено. Поэтому суд отклонил требования ООО об исключении из его состава одного из участников и удовлетворил встречный иск участника к ООО о признании недействительным решения собрания участников ООО, так как при его принятии была нарушена процедура созыва и проведения .
В первом ХПК все правовое регулирование встречного иска «вмещалось» в одну статью (ст. 61), которая предусматривала общие правила: право ответчика до принятия решения по спору предъявить встречный иск, который должен быть связан с первоначальным иском и с ним же одновременно рассматривался.
В действующем ХПК мы встретим следующие нормы о встречном иске:
•    независимо от его подсудности он предъявляется в хозяйственный суд, рассматривающий первоначальный иск (ст. 49 ХПК);
•    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не имеют права на предъявление встречного иска (ст. 65 ХПК);
•    объем фактов, подлежащих доказыванию, может быть изменен в хозяйственном суде первой инстанции в связи с изменением истцом основания или предмета иска и (или) предъявлением ответчиком встречного иска (ст. 100 ХПК);
•    регламентированы правила предъявления встречного иска (ст. 167 ХПК);
•    судья хозяйственного суда уже при подготовке дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела должен решить вопрос о принятии встречного иска и отразить это в определении о назначении дела к судебному разбирательству (ст.ст. 170, 174 ХПК);
•    при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения хозяйственного суда должна указываться сумма, подлежащая взысканию в результате зачета в целом или части (ст. 193 ХПК);
•    в хозяйственном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска (ст. 276 ХПК).
Тем не менее есть необходимость в дальнейшем исследовании проблем эффективного использования встречного иска как уникального средства защиты ответчика от предъявляемых истцом требований, а также способа оптимизации хозяйственного процесса.
Вполне обоснованно отдельные авторы так оценивают роль встречного иска: «Своей историей, теорией и практикой применения он доказал свою значимость, полезность и эффективность. Без этого института невозможно представить себе полноценное, демократичное, доступное, публичное и прозрачное судопроизводство. Существование этого института в определенной степени характеризует и состояние гражданского общества, развитость его демократических начал, обеспечение прав и свобод человека, устойчивость и стабильность гражданского оборота» .
Такое же значение придает встречному иску и судебная практика хозяйственных судов Беларуси. Возможность предъявления ответчиком встречного иска - одно из главных процессуальных средств защиты права ответчика в хозяйственном судопроизводстве. Ответчик может до принятия хозяйственным судом первой инстанции судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ст. 167 ХПК).
Встречный иск - это встречное требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же процессе, который возбужден по иску истца к ответчику, и где они являются сторонами по делу.
Судебная практика наглядно показывает преимущество встречного иска как средства защиты интересов ответчика по сравнению с иными аналогичными средствами.
Так, хозяйственный суд Брестской области удовлетворил требования арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендным платежам, так как актами сверки расчетов, подписанными обеими сторонами, подтверждается наличие данной задолженности. Одновременно суд не принял во внимание указание ответчика, изложенное в отзыве на иск, на ничтожность договора аренды, поскольку арендатор не заявил встречный иск об установлении факта ничтожности договора, а в возражениях на иск суд не усмотрел оснований для установления факта ничтожности договора .
Встречный иск представляет собой не только инструмент защиты ответчика против первоначального иска, но и процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований. Известный российский ученый Е.В.Васьковский указывал на наличие двух признаков встречного иска. «Во-первых, это - совершенно самостоятельный иск, который может быть предъявлен отдельно от первоначального иска. Отсюда следует, что он должен удовлетворять всем условиям, требуемым от всякого вообще иска в отношении подведомственности и других абсолютных предположений и формальных условий… Во-вторых, встречный иск - одно из средств защиты ответчика против требований истца. Поэтому он должен вполне или отчасти парализовать действие первоначального иска» .
Одновременно нужно отметить, что встречный иск в данном своем процессуальном статусе неспособен самостоятельно развиваться и совершенствоваться. Он может быть эффективным только в комбинации с другими процессуальными институтами.
Исходя из существующих законодательных норм и анализа правовых исследований встречного иска, можно выделить следующие его характерные черты.
Во-первых, обусловленность связи с первоначальным иском. Он может быть предъявлен как встречный лишь при наличии первоначального иска и как средство защиты от него. В то же время, обладая двойной природой и имея полную самостоятельность (свои предмет, содержание и основание), он может быть предъявлен как самостоятельный иск.
Во-вторых, предопределенность подсудности. Встречный иск может быть предъявлен только в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
В-третьих, наличие специальных субъектов, взаимно изменяющих процессуальное положение на противоположное. Право предъявления встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску. Встречный иск предъявляется только к первоначальному истцу, который уже выступает в роли ответчика.
В-четвертых, запрет на предъявление встречного иска третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет иска. Объясняется это тем, что такое третье лицо не имеет самостоятельных исковых требований и не может сформировать встречные требования.
В-пятых, предъявление встречного иска ограничено по времени и возможно лишь до принятия хозяйственным судом первой инстанции судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела по первоначальному иску. Этот момент нуждается в уточнении для повышения эффективности использования института встречного иска.
В-шестых, встречный иск может быть заявлен лишь в защиту не чужого, а только своего права, которое, по мнению ответчика, нарушает первоначальный истец. Отсюда вытекает, что прокурор или иной государственный орган не могут заявить встречный иск как таковой.
В-седьмых, определение хозяйственного суда только об отказе в принятии встречного иска может быть обжаловано в порядке, установленном ХПК. Законодатель не установил возможности обжалования определения о принятии встречного иска, поскольку такое положение было бы препятствием для дальнейшего позитивного движения процесса, создавало реальные возможности для злоупотребления процессуальными правами сторонами процесса.
Как уже указывалось, в соответствии со ст. 167 ХПК ответчик вправе предъявить истцу встречный иск до принятия хозяйственным судом первой инстанции судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела. Однако предъявление обоснованного встречного иска, как правило, всегда предполагает представление и исследование новых доказательств, а значит и дополнительных временных затрат суда и лиц, участвующих в деле. И если у ответчика имеются основания для встречного иска, то почему нужно ожидать момента ухода суда в совещательную комнату? Было бы целесообразным законодательно закрепить, что встречный иск может быть предъявлен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В противном случае можно усмотреть нарушение принципа равенства сторон в процессе: получается, что у ответчика имеется и право на возражение против иска, и на встречный иск.
Есть и другие аргументы в пользу такого мнения: «институт встречного иска в отечественном процессе применяется лишь по 1,5-2% гражданских дел, в то время как, например, в США и Канаде свыше 90% споров при активном использовании встречного иска (до 75% гражданских дел) разрешается до стадии непосредственно судебного рассмотрения» .
В Регламенте  международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 06.06.2000 г. закреплено такое правило: «Встречный иск … может быть предъявлен не позже первого выступления ответчика по делу в ходе судебного разбирательства» (п. 3 ст. 25).
Предъявление встречного иска происходит по общим правилам, принятым в хозяйственном процессе. Это означает, что он оформляется в виде отдельного искового заявления с соблюдением всех предусмотренных законом требований к его содержанию и оплачивается государственной пошлиной. В принятии встречного искового заявления может быть отказано либо оно может быть возвращено по основаниям, указанным соответственно в ст.ст. 164 и 163 ХПК. Оно может быть оставлено без движения и по основаниям, указанным в ст. 162 ХПК.
Закон предусматривает, что совместное рассмотрение встречного иска с первоначальным иском является обязательным, если:
•    встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
•    удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
•    между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ст. 167 ХПК).
Встречный иск сохраняет свою полную самостоятельность на всем протяжении процесса по делу, и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному иску. По нему должен быть, в частности, соблюден досудебный (претензионный) порядок, если он предусмотрен для данной категории дел, а также требуется соблюдение всех предпосылок и условий права на предъявление иска.
Необходимо, чтобы встречный иск был связан с основным иском. Так, по первоначальному иску о взыскании долга по договору ответчиком может быть предъявлен встречный иск о признании недействительным данного договора.
Вместе с тем встречный иск может быть направлен на то, чтобы нейтрализовать требования истца посредством зачета.
Наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками в случае их одновременного рассмотрения может привести к более быстрому и правильному разбору дела. Например, для совместного рассмотрения с первоначальным иском о досрочном расторжении договора по признаку существенного нарушения его другой стороной может быть предъявлен встречный иск об изменении условий договора в части уменьшения размера арендуемых помещений и размера арендной платы.
Вместе с тем для судебной практики и для лиц, участвующих в деле, нужна ясность в вопросе: что означает более быстрое рассмотрение дела? Некоторые российские авторы вполне обоснованно поднимают эту проблему. «Актуальным является вопрос: может ли судья отказать в принятии встречного иска в связи с тем, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию процесса? Очевидно, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в любом случае окажется более длительным, чем разбирательство одного лишь основного иска. Означает ли это абсолютную свободу судейского усмотрения при решении вопроса о принятии встречного иска? В этой связи, по нашему мнению, следует выделить два принципиальных момента:
1) формулировка закона «быстрое и правильное рассмотрение» предполагает необходимость анализа данных критериев в совокупности;
2) встречный иск может быть принят арбитражным судом, если совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет более быстрым, чем рассмотрение обоих исков в отдельности» .
Очевидно, что процессуальный закон нуждается здесь в конкретизации или разъяснении на уровне постановления Пленума Высшего хозяйственного суда. Ведь значение института встречного иска заключается еще и в том, что его правильное применение позволило бы упростить и ускорить судопроизводство, сделать его более рациональным, прозрачным и предсказуемым, эффективнее реализовать и принцип состязательности, и принцип диспозитивности.
Вместе с тем предъявление встречного иска допустимо не по всем делам, рассматриваемым хозяйственными судами. Они должны отказать в принятии встречного иска, установив отсутствие связи его с первоначальным иском или же определив нецелесообразность совместного рассмотрения в одном процессе. В этом случае встречный иск оформляется как самостоятельное исковое требование, подлежащее рассмотрению в отдельном производстве.
Следует подчеркнуть, что наряду со встречным иском ХПК предоставляет ответчику и другие средства защиты своих прав: материально-правовые и процессуальные возражения против иска.
Что же необходимо закрепить в ХПК и в возможном постановлении Пленума ВХС?
1. Урегулировать порядок предъявления встречного иска по делу с множественностью истцов и (или) ответчиков одним из ответчиков по первоначальному иску к одному или нескольким, или ко всем истцам, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.
2. Установить и законодательно закрепить основания для отказа в принятии встречного иска к рассмотрению.
3. Установить, что встречный иск не может быть предъявлен третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора.
4. Сократить период, в течение которого может быть заявлен встречный иск, ограничившись стадией досудебной подготовки или моментом первого официального возражения ответчика в суде на предъявленные нему требования.
5. Закрепить, что право на предъявление встречного иска не может быть реализовано ответчиком в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора.
6. Формулировку ХПК о том, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ст. 167 ХПК), уточнить в смысле, что одновременное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому рассмотрению имеющегося между сторонами спора, чем рассмотрение обоих исков в отдельности.
7. Установить меры процессуальной и материальной ответственности ответчика за злоупотребление при предъявлении явно необоснованного встречного иска.
Эти и иные предложения, конечно, нуждаются в дальнейшем исследовании и уточнении для практического применения.