Со дня провозглашения ориентации на инновационный курс развития прошло около 4 лет, а заметных подвижек в этом направлении пока не видно. Достижения в данной области не смогли нейтрализовать последствия «газовой атаки» на экономику страны. Здесь и отрицательное сальдо внешнеэкономического оборота на 2,7 млрд. долл., и повышение темпов инфляции, и существенное падение реальной рентабельности производства.

Перед страной в свете нарастающих конкурентных угроз с Юга, Запада и Востока встает гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?». Достаточно сказать о нашем крупном инвесторе - Китае, на территории которого строится так называемая «вторая экономика США», сочетающая передовые технологии американских ТНК и дешевую китайскую рабочую силу. В результате создается производительный монстр, способный задушить любую экономику и которому могут противостоять только малолюдные и безлюдные технологии.

Подобный производительный колосс вырастает и на Юге в лице Индии, которая становится в один ряд с мощнейшими индустриальными странами мира. Конкуренция же со стороны развитых западно-европейских стран, несомненно, будет только усиливаться. Быстро нарастающей может оказаться и конкуренция со стороны нашего ближайшего соседа - братской России. Для этого имеются веские основания. Инновационный путь развития становится важнейшим направлением преобразования ее экономики. Но выход на эту траекторию развития может обернуться для нашей страны большой конкурентной угрозой, чреватой потерей многих сегментов российского рынка. Поэтому технологическая защита страны, вывод ее на мировой уровень конкурентоспособности становится первейшей задачей предстоящего этапа социально-экономического развития.

Переход на инновационный путь не должен ограничиваться простым декларированием вопроса. Необходимо сформировать и внедрить соответствующие организационно-экономические механизмы, выявить и устранить все то, что препятствует их нормальному функционированию. И здесь не обойтись без перестройки прежней и совершенствования действующей системы управления экономическими процессами.

От советского прошлого мы унаследовали командно-административную систему. Своими директивными приемами и прямым диктатом, подкрепляемым материальными стимулами, она формировала такую экономическую среду, где отсутствовала конкурентная борьба между производителями, предлагавшими свою продукцию потребителям, которая распределялась в плановом порядке по государственным ценам. Такая среда снижала потребность в повышении конкурентоспособности производства и вместе с тем спрос на инновационную продукцию. Система неконкурентного распределения этот спрос не инициировала.

Вместе с тем указанный спрос не генерировала и применявшаяся система оценки и стимулирования результатов производства, которая ориентировала производителей в основном на количественный экономический рост. Поэтому научно-технические новшества, определявшие качественную сторону экономического развития, оставались во многих случаях невостребованными.

Но при отсутствии спроса не реализуется и предложение, т.е. рынок инновационных продуктов не работает. Тем самым формируется ущербная экономика - без рынка инноваций, которая не в состоянии стать инновационной без дополнительных механизмов, инициирующих спрос и внедрение нововведений. Чтобы безногий инвалид смог побежать, ему нужны хорошие протезы.

Спрос на инновации генерирует система оценки и стимулирования предприятий по показателям, характеризующим качественный экономический рост, воплощаемый в экономическом эффекте, который приносят инновационные решения. Причем важнейшее значение имеет установление меры эффекта от внедрения инноваций, определяемой их эффективностью, т.е. отношением получаемого эффекта к затратам (инвестициям), направляемым на его достижение. Эта эффективность должна находиться в пределах величины, составляющей уровень ее общепризнанной (рыночной) меры достаточности, которая определяется нормативами эффективности.

К сожалению, переход к рыночной экономике в нашей стране не привел к формированию надлежащей системы оценочных параметров эффективности инвестиций. Отвергнуты применявшиеся ранее показатели эффективности, определяемые по национальному (валовому) доходу и вместе с тем их нормативные параметры, которые нуждались в корректировке с учетом достижения эффективности производства в развитых зарубежных странах.

Но главный недостаток рыночных преобразований в отечественной экономике заключается в том, что она оказалась запрограммированной на количественный рост. Результаты хозяйственной деятельности по-прежнему оцениваются по валообразующим показателям, хотя и в несколько измененном виде. Раньше они оценивались в основном по валовому выпуску продукции, в стоимостном выражении, теперь же - по добавленной стоимости (ВВП). «Вал» заменен «полувалом», который по своей экономической природе является также затратным показателем, деформирующим параметры эффективности инвестиций и вместе с тем замедляющим качественный рост экономики. «Полувал» как и ранее «вал» способен завалить всю экономику.

В результате доминирования «полувала» как оценочного критерия результатов производства не формируется надлежащий спрос на инновации и вместе с тем рынок инновационных продуктов. Но экономика без этого рынка не может стать в полной мере инновационной. А количественный экономический рост без изменения ее качественного состояния означает лишь отстающе-догоняющее развитие. Догоняющая экономика оказывается отстающей, причем ее отставание непрерывно нарастает.

Инновации предопределяют эффективность инвестиций, и абсолютная эффективность первых может оцениваться эффективностью вторых.

На этом построены методики расчета эффективности капитальных вложений и новой техники. Указанный показатель, как это было прежде, конструируется на основе народно-хозяйственного эффекта и вложенных для его получения капитальных затрат, или инвестиций. Что касается показателя народно-хозяйственного эффекта, то им может быть валовой (национальный) доход или приведенные к соответствующему значению добавленная стоимость и ВВП.

За норматив эффективности инвестиций можно принять как минимум величину эффективности инвестиций в развитых зарубежных странах. Подобный уровень эффективности ставит отечественную экономику в равное положение с экономикой развитых стран, делает ее конкурентоспособной на мировом рынке, хотя и не предоставляет конкурентных преимуществ, как это вытекает из распространенной трактовки понятия инновации. Для этого потребуется выходить на более высокий уровень эффективности инвестиций по сравнению с западной экономикой, что неизбежно становится задачей следующего этапа развития.

Решение задачи по выходу на требующийся норматив общей (народно-хозяйственной) эффективности инвестиций осложняется рядом объективных и субъективных факторов.

Во-первых, в развитых зарубежных странах не применяется методика расчета общей эффективности инвестиций Е=Д/К. Там пользуются показателями коммерческой эффективности инвестиций Э=П/К, хотя и признается ограниченность этого метода оценки эффективности. Доход не равен прибыли, Д не равно П, и через одну прибыль не решаются задачи социально-экономического развития, обеспечиваемые доходом. Вместе с тем отсутствуют и нормативы общей эффективности, по которым можно было бы оценивать достижения отечественной экономики в данной области.

Во-вторых, отечественная система разработки прогнозов и программ социально-экономического развития без достаточных оснований, на наш взгляд, перестала пользоваться ранее применявшейся методикой расчета общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений и перешла по примеру Запада, России и Украины на расчеты коммерческой эффективности проектных и инвестиционных решений.

Но такое решение для экономики переходного периода представляется преждевременным. Здесь отсутствует развитой рынок труда, определяющий общепризнанную меру оплаты труда наемных работников. У нас она в 8-10 раз ниже, чем в экономически развитых странах.

При этом, как показывает практика, в условиях слаборазвитых рыночных отношений автоматического повышения оплаты труда до мирового уровня не происходит. Поэтому в догоняющей экономике задачу по доведению заработной платы до мирового уровня надлежит решать государству.

Для этого недостаточно принять закон о минимальной заработной плате. Необходимо, чтобы экономическое развитие закладывало потенциал роста заработной платы, сближения ее с уровнем оплаты труда в развитых странах.

Таким образом, оценка инновационных решений должна вестись по нормативам общей эффективности инвестиций (Е), которая ставит необходимый заслон продвижению низкоэффективных предложений и позволяет осуществлять отбор инвестиционных проектов, формирующих инновационную экономику. Потребуется перестройка всей управленческой деятельности предприятий, переориентация ее на решение стратегических задач инновационного воспроизводства, создание необходимых для этого оргструктур, которые станут работать на экономику завтрашнего дня.

Мировой опыт свидетельствует о высокой стимулирующей роли высокой оплаты труда. Считается, что реальный рост заработной платы на 10-12% в год может обеспечить рост производительности труда на 7-9%. Отсюда формулируется принципиальное положение, что рыночная заработная плата - это не борьба с бедностью, а борьба за эффективность производства.[1]

Пока в системе государственного управления экономикой не функционируют рынки труда и нововведений, следует безотлагательно задействовать механизмы по исполнению функций, генерируемых названными рынками.

В качестве оценочного критерия получаемого эффекта может быть использован показатель добавленной стоимости и ВВП при условии, что они будут исчисляться не от общего объема производства товаров и услуг, а от объема их реализации. Тогда названные параметры кардинальным образом поменяют свою экономическую природу, утратив ее затратный характер. Оценка результатов производства по этим показателям будет означать по существу оценку их по эффекту (валовому и национальному доходу). Она будет основываться на учете реально получаемого конечного результата производства, который зависит от качественных характеристик, определяемых его эффективностью.

Такое положение генерирует у производителей спрос на инновационные решения, позволяющие повысить эффективность производства, и вместе с тем формировать рынок инновационных продуктов, инициируя отбор наиболее эффективных нововведений, появившихся на этом рынке. Спрос же, как известно, рождает предложение, а также конкурентную борьбу за его реализацию, и вместе с тем развитие указанного рыночного института.

Рынок труда, устанавливающий рыночную стоимость рабочей силы, имеет важное значение для генерации спроса на инновации. Повышение стоимости живого труда является непреложным условием определения рыночной меры эффективности инвестиций. Но уровень оплаты труда определяется рыночной востребованностью рабочей силы и, в конечном счете, конкурентоспособностью выпускаемой продукции. Высокая эффективность производства создает необходимый потенциал роста заработной платы, на основе которого происходит формирование надлежащего рынка труда с непрерывно растущим уровнем оплаты труда. Следовательно, становление рынка труда, как и рынка нововведений, обусловливается одним и тем же фактором, а именно - эффективностью воспроизводства. И наоборот, эффективность воспроизводства, определяемая параметрами эффективности инвестиций, становится движущим фактором становления и развития рынка труда и рынка инноваций.

Формирование конкурентной инновационной среды и становление рынка труда и нововведений достигается путем перехода к новым методам макроуровневого управления, основывающимся на системе оценки и учета общей эффективности инвестиций. Названная система позволяет приступить к формированию инновационной конкурентной среды, рынков труда и нововведений, на которых зиждется инновационно ориентированная экономика.

Решение вышеназванных задач по формированию рыночных отношений в сфере воспроизводства основного капитала, которые являются неотъемлемой частью инновационно ориентированной политики, не следует перекладывать на микроуровневую систему управления производством, как это обычно предполагается многими экономистами-рыночниками. В этом случае процесс формирования инновационной конкурентной среды на макроуровне может затянуться; предприятия к этому не готовы; у них отсутствуют необходимые воспроизводственные структуры. К тому же отдельно взятое предприятие будет приспосабливаться к существующему положению и не станет формировать необходимую макроуровневую среду. Требовать от него иного бессмысленно. Но затяжной процесс в этом деле может обернуться вытеснением отечественных предприятий с рынков сбыта выпускаемой продукции более конкурентоспособными зарубежными производителями. Подтверждение тому - нарастание конкурентных угроз с Запада, Востока и Юга.

Выход на нормативы общей эффективности инвестиций совершается через целый комплекс показателей народно-хозяйственного значения: капитальные вложения, основные фонды, добавленная стоимость, ВВП, прибыль, рентабельность, заработная плата, производительность труда, которые обретают нормативный характер. Такой комплекс показателей создает объективную базу для научно обоснованного прогнозирования и программирования основных показателей социально-экономического развития на всех организационных уровнях управления: от предприятия до народного хозяйства в целом.



[1] Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030гг. Доклад Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН. - Общество и экономика, 2007 г., №5-6.